Обзор для специалиста по закупкам

09.08.2021

Обзор для специалиста по закупкам от 09.08.2021

1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОМПРОДУКЦИИ В РФ НЕ ЗАМЕНЯЕТ ВЫПИСКУ ИЗ РЕЕСТРА В ЗАКУПКЕ С НАЦРЕЖИМОМ

2. ОПРЕДЕЛИЛИ ОСОБЕННОСТИ ЗАКУПКИ МИНПРОМТОРГОМ КОМПЛЕКСОВ ДЛЯ СКРИНИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗМА

3. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕН НА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ СПАСЛО ПОБЕДИТЕЛЯ ГОСЗАКУПКИ ОТ РНП

4. УТВЕРДИЛИ НОВЫЙ ТИПОВОЙ ГОСКОНТРАКТ НА РЕМОНТ ЭЛЕКТРОННОГО И ОПТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

5. СКОРРЕКТИРОВАНЫ ТРЕБОВАНИЯ ПО РАСЧЕТУ ГОДОВЫХ ОБЪЕМОВ ЗАКУПОК ГОСКОМПАНИЙ У СУБЪЕКТОВ МСП

6. ВС РАЗЪЯСНИЛ, НУЖНО ЛИ ПЛАТИТЬ НДС УЧАСТНИКАМ ГОСЗАКУПОК НА «УПРОЩЕНКЕ»

7. КОНСУЛЬТАЦИИ И СТАТЬИ

8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА


1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОМПРОДУКЦИИ В РФ НЕ ЗАМЕНЯЕТ ВЫПИСКУ ИЗ РЕЕСТРА В ЗАКУПКЕ С НАЦРЕЖИМОМ

Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции с указанием номеров реестровых записей.

Участник с этим не согласился: к заявке он приложил заключение о подтверждении производства промпродукции в РФ. На его основании сведения о российских товарах попадают в реестр. Кроме того, он сам продекларировал страну происхождения товара.

Контролеры поддержали заказчика: названное заключение не подтверждает тот факт, что сведения о товаре есть в реестре, поскольку на момент подачи заявки эти данные могут из него исключить. Например, в связи с ликвидацией производителя. Кроме того, в заключении нет информации о реестровых записях, которые обязательно включают в контракт.

Сходную позицию занимают, в частности, Московское, Астраханское УФАС.

Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 12.07.2021


2. ОПРЕДЕЛИЛИ ОСОБЕННОСТИ ЗАКУПКИ МИНПРОМТОРГОМ КОМПЛЕКСОВ ДЛЯ СКРИНИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗМА

Правительство перечислило нюансы госзакупки в 2021 году аппаратно-программных комплексов для скрининговой оценки организма и тестирования уровня физподготовленности. Распоряжение вступило в силу.

Закупку проведут в виде открытого электронного конкурса. Участники должны соответствовать доптребованиям:

  • проводить технологические операции в РФ или в странах ЕАЭС при производстве указанных комплексов, которые оцениваются суммой баллов по приложению N 1;
  • соблюдать по состоянию на 1 января 2021 года требования (приложение N 2) к производству комплексов в части стоимости использованных иностранных товаров (кроме товаров ЕАЭС) в конечной цене.

Доптребования не должны применять как критерий оценки заявки на участие в конкурсе. На них нужно указать в извещении о проведении конкурса и в документации.

Кроме того, в распоряжении перечислили, что включить во вторую часть заявки.

Подробнее в документе: Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2021 N 2085-р


3. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕН НА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ СПАСЛО ПОБЕДИТЕЛЯ ГОСЗАКУПКИ ОТ РНП

Победитель закупки вовремя не направил контракт заказчику, поэтому его признали уклонившимся.

Победитель пояснил, что не направил контракт по независящим от него причинам: цены на строительные материалы для выполнения работ выросли, поэтому у него нет финансовой возможности исполнить обязательства. Неподписание контракта не является умышленным действием.

Он подтвердил это копиями коммерческих предложений с расценками, которые действовали на дату размещения извещения о закупке и на дату подписания контракта.

Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.

Подробнее: Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021


4. УТВЕРДИЛИ НОВЫЙ ТИПОВОЙ ГОСКОНТРАКТ НА РЕМОНТ ЭЛЕКТРОННОГО И ОПТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Как и прежде, документ надо применять, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.

В целом документ привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. Так, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта (с. 16 типового контракта).

Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам (с. 11 типового контракта).

Приказ вступает в силу 16 августа взамен действующего. Применять новый контракт нужно по истечении 30 календарных дней после его размещения в ЕИС. Пока его там нет.

Подробнее в документе: Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184


5. СКОРРЕКТИРОВАНЫ ТРЕБОВАНИЯ ПО РАСЧЕТУ ГОДОВЫХ ОБЪЕМОВ ЗАКУПОК ГОСКОМПАНИЙ У СУБЪЕКТОВ МСП

23.07.2021 на Официальном интернет-портале правовой информации опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2021 № 1249 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1352» (далее - постановление).

Постановлением установлено, что при расчете годовых объемов закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), предусмотренных пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, в рамках реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года не учитываются закупки, осуществляемые государственными компаниями, созданными на основании федерального закона, а также дочерними обществами таких компаний и дочерними обществам таких дочерних обществ.

Постановление вступает в силу с 31.07.2021.

Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 22.07.2021 N 1249 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1352"


6. ВС РАЗЪЯСНИЛ, НУЖНО ЛИ ПЛАТИТЬ НДС УЧАСТНИКАМ ГОСЗАКУПОК НА «УПРОЩЕНКЕ»

  • Самарского чиновника оштрафовали за нарушения при организации закупки услуг по охране казенного имущества. Первоначально цена указывалась с НДС, но при подписании контракта с победителем этот пункт исчез, поскольку компания была на «упрощенке». ВС разъяснил: указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не обязывает участника на «упрощенке» платить НДС.

    В апреле 2020 года руководителя департамента имущественных отношений Самарской области Игоря Алексеева* оштрафовали за нарушение порядка заключения контракта (ч. 1 ст. 7.32 КоАП) на 14 112 руб. Основанием для такого решения Госинспекции по финансовому контролю стал госконтракт на оказание услуг по охране казенного имущества, заключенного с ООО ЧОО «Респект» в апреле 2019 года. 

    Проверка установила, что в проекте контракта было предусмотрено условие о включении НДС в стоимость. Но при заключении договора с охранным предприятием этот пункт исчез: в документе указывалось, что цена составляет 793 000 и НДС не облагается, так как применяется упрощенная система налогообложения.

    Проверяющие пришли к выводу, что Алексеев нарушил законодательство о контрактной системе, поскольку заключил договор с нарушением объявленных условий определения исполнителя.

    Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Но Шестой кассационный суд отменил передумал штрафовать чиновника. В инстанции посчитали: наличие пункта «включая НДС» могло бы ущемить права участника закупки на «упрощенке», поскольку он будет обязан уплатить НДС, что противоречит налоговому законодательству.

    Госинспекция в свою очередь настаивала, что Шестой КСОЮ ошибочно применил нормы закона о контрактной системе. Так, контракт по итогам закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником, с которым заключается контракт, – вне зависимости от применяемой системы налогообложения. При этом корректировка цены в государственных или муниципальных контрактах не допускается. А указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на «упрощенке» безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

    Эти обстоятельства кассационная инстанция не учла, поэтому ее постановление подлежит отмене, согласились в Коллегии по административным делам Верховного суда. Но на момент рассмотрения дела (№ 46-АД21-70-К6) в ВС срок давности по делу Алексеева истек.

    «При таком положении постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению», – постановил ВС.

    * Имя и фамилия изменены редакцией

    Источник: https://pravo.ru/news/233697/?desc_news_4=

7. КОНСУЛЬТАЦИИ И СТАТЬИ

Статья: Судебные споры о закупках: что учесть, чтобы избежать ошибок? (Зайцева Г.Г.) ("Руководитель автономного учреждения", 2021, N 7)


8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

  • Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N 304-ЭС21-11853 по делу N А81-7825/2020

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным антимонопольного органа.

    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

    Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2021 N 309-ЭС21-11956 по делу N А07-8582/2020

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий организатора аукциона, признании недействительным решения о заключении государственного контракта, обязании устранить нарушение.

    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды признали, что отсутствуют основания для признания действий министерства нарушающими законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для признания недействительным решение заказчика о заключении государственного контракта, расторжения указанного государственного контракта.

    Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2021 N 302-ЭС21-11797 по делу N А33-36085/2018

    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по контракту и встречного иска о взыскании штрафа.

    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив доказательства по ст. 71 АПК РФ, установив факт оказания обществом услуг охраны объекта в рамках контракта, неоплаты последним оказанных услуг, суды удовлетворили иск и взыскали задолженность за оказанные обществом охранные услуги. Встречный иск о взыскании штрафа за нарушение условий контракта удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждено только одно нарушение за весь период оказания услуг - ненадлежащая организация осуществления пропускного режима на объекте охраны.

Возврат к списку

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика и технологию «cookie». Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных, указанных в Политике использования Cookies