Контролерам пожаловались на то, что в документации установили неверный порядок оценки заявок. Жалобу признали обоснованной, поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223-ФЗ. Заказчик с этим не согласился.

Суды первой и кассационной инстанций решили: по Закону о защите конкуренции обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот, кто подавал заявку. Поскольку заявитель ее не подавал, у контролеров не было оснований рассматривать жалобу.

Апелляция и ВС РФ посчитали иначе:

· по Закону N 223-ФЗ подача заявки становится обязательным условием принять к рассмотрению жалобу, которую направили по окончании срока подачи заявок. Пока этот срок не истек, обжаловать названные действия (бездействие) может любое лицо, если оно обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав, интересов;

· заявитель подал жалобу до истечения срока подачи заявок. Заинтересованность в закупке подтверждалась тем, что ранее он неоднократно участвовал в тендерах заказчика и поставлял ему товары. Нарушение Закона N 223-ФЗ, которое негативно отразилось на положении заявителя, выявили контролеры.

Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2026 N 310-ЭС25-11008

2. МИНСТРОЙ РАЗРАБОТАЛ СПЕЦПРАВИЛА ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ ПРИ ФОРС-МАЖОРЕ

Спецправила будут применять при корректировке существенных условий контрактов, где заказчиком выступает ППК "Единый заказчик в сфере строительства". Речь идет о контрактах, которые заключили до 1 января 2027 года для строительства, реконструкции, капремонта и сноса объектов капстроительства, а также выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Стороны смогут, в частности (п. 1 проекта постановления):

продлить срок исполнения контракта (даже если это уже делали);
изменить порядок приемки и оплаты;
уточнить объем и виды работ, спецификацию и типы оборудования;
увеличить цену из-за удорожания стройматериалов;
скорректировать этапы (наименование, состав, объемы и виды работ, а также цену этапа).

Для изменения контракта подрядчику потребуется направить заказчику документально обоснованное предложение и подписанный проект соглашения (п. 4 проекта постановления).

Ожидаются и другие новшества.

Общественное обсуждение инициативы завершится 20 февраля.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

3. УФАС: ЗАПРЕТ ПРИВЛЕКАТЬ ТРЕТЬИХ ЛИЦ К ИСПОЛНЕНИЮ ГОСКОНТРАКТА ДОПУСТИМ ЛИШЬ В ОСОБЫХ СЛУЧАЯХ

Заказчик приобретал услуги по приготовлению лечебного питания. Проект контракта обязывал контрагента оказывать услуги лично без привлечения третьих лиц и использовать для этого свою материальную базу.

УФАС признало требование незаконным. Условие о личном исполнении обязательств можно включить в контракт только в особых случаях. К ним относятся:

закупки работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ, реставрации музейных предметов и т.п.;
закупки строительных и ремонтных работ из обязательного перечня.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ: Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 N 052/06/105-3324/2025

4. ГОСЗАКАЗЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ – СУД НЕ УВИДЕЛ ВИНЫ КОНТРАГЕНТА В СРЫВЕ КОНТРАКТА

По условиям контракта подрядчику следовало скорректировать проектную документацию. Исходные данные должен был представить заказчик.

Заказчик посчитал, что работы не завершат в срок, так как их выполняли слишком медленно. Он отказался от сделки в одностороннем порядке и направил сведения в РНП. Контролеры не включили данные в реестр. Три инстанции их поддержали, поскольку подрядчик:

несколько раз просил заказчика представить исходные данные – недостающие разделы проектной документации, но тот не реагировал;
пытался получить нужную информацию в госэкспертизе, однако там сообщили, что она у первоначального проектировщика. Последний же прекратил деятельность;
принимал все меры, чтобы исполнить контракт, – выполнял подготовительные работы для получения исходных данных;
оплатил все неустойки, которые начислил заказчик, вернул неотработанный аванс, продолжил работы после одностороннего отказа.

Суды также отклонили довод заказчика о том, что подрядчику следовало самому восстановить недостающие разделы. Предмет сделки – корректировка проектной документации. Отсутствующие разделы нельзя было восстановить, а только разработать заново. Это противоречит контракту.

Документ: Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу N А40-80713/2025

5. ПОБЕДИТЕЛЬ СКРЫЛ ФАКТ ВКЛЮЧЕНИЯ В РНП НАКАНУНЕ СДЕЛКИ – СУДЫ ПРИМЕНИЛИ ОДНОСТОРОННЮЮ РЕСТИТУЦИЮ

Прокуратура потребовала признать недействительным контракт на поставку медизделий, который больница заключила с недобросовестным победителем. Дело в том, что накануне сделки сведения о последнем включили в РНП и на дату подписания контракта он не соответствовал требованиям извещения, но не сообщил об этом заказчику.

Три инстанции признали сделку ничтожной и обязали контрагента вернуть оплату:

· поставщик должен был поступить добросовестно и уведомить заказчика о размещении сведений в РНП, но не сделал этого;

· заказчик не знал, что заключает сделку с ненадлежащим контрагентом, поскольку информацию включили в РНП за 2 дня до подписания контракта. Заказчик не обязан ежедневно мониторить реестр после подведения итогов закупки.

Одностороннюю реституцию суды объяснили заведомостью неправомерных действий поставщика. Он знал, что не вправе заключать контракт, но все же попытался извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.01.2026 по делу N А07-8083/2025

6. УТВЕРЖДЕН РЕГЛАМЕНТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕДИНОГО АГРЕГАТОРА ТОРГОВЛИ

Настоящий Регламент определяет порядок регистрации заказчиков, аккредитации участников закупок, проведения закупок, заключения сделок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с использованием Единого агрегатора торговли (далее - ЕАТ), иные вопросы функционирования ЕАТ.

Информация с целью обучения пользователей о функционировании ЕАТ и порядке проведения закупки размещена на официальном сайте ЕАТ в разделе "Правовое сопровождение".

Документ: "Регламент функционирования единого агрегатора торговли (Редакция N 20)"

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не дана им надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями административного законодательства.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2026 N 310-ЭС25-11008 по делу N А14-7449/2024

Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Требования заказчика: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: ООО подало жалобу в антимонопольный орган на критерий оценки заявок, который учитывал количество жалоб участника закупки. Жалоба признана обоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик установил критерий оценки, который уменьшает шансы на победу в закупочной процедуре в случае ранее поданных жалоб, а также от вида принятых по таким жалобам решений, тем самым ухудшая положения лиц, ранее воспользовавшихся своим законным правом на обращение с жалобой на действия Заказчика в ходе закупки.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2026 N 305-ЭС25-14254 по делу N А40-214952/2024

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, штрафа и неустойки по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как мотивированный отказ заказчиком в установленном порядке не был заявлен, исполнитель проявил добросовестность и разумность при сдаче работ.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

10. ИСПОЛНИТЕЛЯМ ГОЗ ОПРЕДЕЛИЛИ ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Минфин определил порядок представления промежуточной бухгалтерской отчетности головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по ГОЗ.

Проект соответствующего правительственного постановления опубликован на Едином портале для размещения проектов НПА.

В Минфине пояснили, что Федеральный закон от 15.12.2025 № 471-ФЗ внес поправки в пункт 18.1 части 1 и пункт 16.1 части 2 статьи 8 закона о государственном оборонном заказе (от 29.12. 2012 № 275-ФЗ). Поправки обязали представлять промежуточную бухгалтерскую отчетность головных исполнителей поставок продукции по ГОЗ и исполнителей, участвующих в поставках продукции по ГОЗ.

В связи с этим проект правительственного постановления определяет:

• органы (организации), в которые представляется промежуточная бухгалтерская отчетность головных исполнителей поставок продукции по ГОЗ и исполнителей, участвующих в поставках продукции по ГОЗ;

• отчетные периоды для промежуточной отчетности и сроки ее представления.

В частности, сдавать нужно будет промежуточную отчетность за первое полугодие и за девять месяцев отчетного года в срок не позднее 30 дней со дня, следующего за отчетной датой.

Промежуточную отчетность, не содержащую сведения, отнесенные к государственной тайне, нужно будет представлять в налоговый орган по месту нахождения головного исполнителя (исполнителя) ГОЗ в целях формирования ГИРБО. Такая промежуточная отчетность представляется в виде электронного документа по форматам ФНС.

Промежуточную отчетность, содержащую сведения, отнесенные к государственной тайне, нужно будет направлять в федеральные органы исполнительной власти и организации, являющиеся государственными заказчиками ГОЗ, а также в налоговый орган по месту нахождения головного исполнителя (исполнителя) ГОЗ. Такая промежуточная отчетность представляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Указанные правила должны вступить в силу с 1 июля 2026 года.

При этом согласно проекту, новые положения не распространяются на головных исполнителей (исполнителей) ГОЗ, являющихся организациями бюджетной сферы, поскольку в этом случае промежуточная отчетность представляется в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 N 3426-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФГУП "НИИ" на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона "О государственном оборонном заказе", а также Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу"

Решение Свердловского областного суда от 10.12.2025 по делу N 72-1547/2025 (УИД 66RS0005-01-2025-005066-08)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 7.30.3 КоАП РФ за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Решение: Отказано.

Решение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 7-13220/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-000971-46)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.

Решение: Производство по делу прекращено.

Решение Московского городского суда от 22.10.2025 по делу N 7-13278/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-008625-57)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.

Решение: Производство по делу прекращено.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных