Как поясняют специалисты финансового ведомства в письме от 09.10.2023 № 24-06-05/95692, документы, подтверждающие соответствие участников требованиям закона № 44-ФЗ, могут быть вовсе не предусмотрены иным законодательством. Например, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» наличие лицензии подтверждается записью в реестре лицензий.

В этих случаях заявка на участие в закупке должна содержать соответствующие документы, только если такие документы предусмотрены отраслевым законодательством.

Члены комиссии по осуществлению закупок самостоятельно рассматривают заявки на участие, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки.

Источник https://buh.ru/news/minfin-utochnil-trebovaniya-k-uchastnikam-goszakupok.html

2. ПРЕДЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ПЛАТЫ ЗА УЧАСТИЕ В ГОСЗАКУПКАХ ПРЕДЛОЖИЛИ УТОЧНИТЬ: ПРОЕКТ МИНФИНА

Планируют, в частности, что операторы ЭП, как и прежде, при заключении контракта смогут взимать плату в размере не более 1% НМЦК. При этом сумма должна быть не выше:

5 тыс. руб. без НДС — если контракт заключают с СМСП или самозанятым при проведении закупки на общих основаниях;
7,5 тыс. руб. без НДС — если сделку заключают с иным участником при проведении закупок на общих основаниях. Сейчас лимит для этого случая — не более 5 тыс. руб.без НДС.

Размер платы для победителей из числа СМП и СОНКО при закупках только среди этих субъектов и организаций предложили не менять.

Общественное обсуждение завершат 9 ноября.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

3. СУДЫ НЕ ПОДДЕРЖАЛИ ФОРМАЛЬНЫЙ ПОДХОД ГОСЗАКАЗЧИКА ПРИ ОТКЛОНЕНИИ ЗАЯВОК В ЗАКУПКЕ С ДОПТРЕБОВАНИЯМИ

Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.

Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки.

Контролеры решили, что участников отстранили по формальному основанию. Три инстанции с ними согласились:

закупочная документация не обязывала отдельно представлять техплан в составе заявки. Этот документ не подтверждает опыт работ. Он нужен для выдачи разрешения на ввод объекта, а также для кадастрового учета и (или) госрегистрации прав;
формальный подход заказчика не отвечал принципам и целям контрактной системы в сфере закупок. Кроме того, в актуальной форме разрешения нет указания на недействительность документа без техплана.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023 по делу N А58-6303/2022

4. СУД: ПРИЕМКА ДОПУСЛУГ БЕЗ ЗАМЕЧАНИЙ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЗАКАЗЧИК ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ИХ СОГЛАСОВАЛ

Стороны заключили сделку на оказание услуг. Их предоставили на большую сумму, чем определили в договоре. Заказчик принял дополнительный объем услуг без замечаний. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать за него плату. Три инстанции ему отказали:

по условиям сделки следовало оказать услуги в объеме, который предусмотрели в договоре с твердой ценой. Последнюю нельзя было изменять в период его действия;
заказчик оплатил основной объем. Необходимость допуслуг для достижения цели договора не доказали. То, что их неоказание могло привести к рискам, не подтвердили;
обязанность оплатить дополнительный объем наступает, когда его согласовали. Фактическая приемка этого не означает. Письменное соглашение на спорные услуги не оформили;
то, что исполнитель продолжал оказывать услуги сверх объемов и цены по договору, — его предпринимательские риски.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату дополнительных объемов. Суды решили, что стороны согласовали их в том числе в переписке.

Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 308-ЭС23-20012

5. ПОСТАВЩИК НЕ ВЫПОЛНИЛ ГАРАНТИЙНЫЙ РЕМОНТ ИЗ-ЗА САНКЦИЙ — АПЕЛЛЯЦИЯ НЕ НАШЛА ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ШТРАФА

Стороны заключили контракт на поставку оборудования. В период гарантии в товаре обнаружили неисправности, его передали поставщику для ремонта.

Технику в согласованный срок не починили. Заказчик потребовал вернуть товар в исправном виде или заменить на новый, а позже направил претензию об уплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств. Поставщик не выполнил требования.

Апелляция обязала вернуть заказчику оборудование, но не взыскала штраф:

для ремонта прибора надлежало заменить уникальную плату. Сделать это мог лишь завод-изготовитель в США, поэтому с заказчиком согласовали отправку изделия;
из-за изменения геополитической ситуации вывоз ряда товаров из РФ (в т.ч. спорной техники) запретили. Позже производитель остановил деловые контакты с российским бизнесом из-за санкций;
поставщик пытался получить разрешение на вывоз продукции, обращался в уполномоченные органы, но не добился результата. Исполнить гарантийные обязательства не смогли из-за форс-мажора, что по контракту освобождало сторону от ответственности.

Документ: Постановление 9-го ААС от 17.10.2023 по делу N А40-235865/2022

6. СУДЫ ВЫСТУПИЛИ ПРОТИВ ФОРМАЛЬНОГО ПОДХОДА К ВОПРОСУ О ПОДТВЕРЖДЕНИИ ОПЫТА ДЛЯ УЧАСТИЯ В ЗАКУПКЕ

Условиями участия в закупке предусматривалось наличие опыта выполнения аналогичных работ. Два общества подали заявки на участие в закупках. В подтверждение наличия опыта они представили, в том числе разрешения на ввод объектов в эксплуатацию без приложения техпланов. При этом в разрешениях было указано, что без техпланов они недействительны.

На этом основании заявки обществ отклонили. Компании пожаловались в УФАС на действия конкурсной комиссии. Антимонопольный орган пришел к выводу, что техплан нужен для кадастрового учета и госрегистрации прав на недвижимость и не является документом, подтверждающим наличие опыта выполнения работ. Поэтому отсутствие техплана – не основание для отказа в допуске участника к закупке. Конкурсная комиссия нарушила закон.

Заказчик обжаловал решение УФАС в суде, но в трех инстанциях проиграл. Суды указали, что, действительно, представленные разрешения содержат указание на то, что они недействительны без технических планов. Однако документация об электронном аукционе не содержала требование о предоставлении в составе заявки техплана как отдельного документа.

Учитывая положения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа N 117/пр техплан нужен для получения разрешения, но не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта.

Комиссия выбрала формальный подход к вопросу о подтверждении опыта.

Документ: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023 № Ф02-5403/2023 по делу N А58-6303/2022

https://www.v2b.ru/documents/postanovlenie-arbitrazhnogo-suda-vostochno-sibirskogo-okruga-ot-18-10/

7. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Форма: Сведения о проектной документации, представляемые для принятия решения о признании проектной документации типовой проектной документацией, используемой при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (Постановление Правительства РФ от 01.03.2022 N 278 (ред. от 25.03.2023))

Форма: Экспертное заключение Правительства Российской Федерации по обращению об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (Постановление Правительства РФ от 10.10.2020 N 1649 (ред. от 25.01.2022))

8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2023 N Ф01-6939/2023 по делу N А11-9587/2022

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по реконструкции здания.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком по контракту. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема и стоимости выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у подрядчика долга подтвержден, так как выполнение предъявленных к оплате работ было предусмотрено контрактом, эти работы являлись базовыми (обязательными) и их выполнение было необходимо для обеспечения годности и прочности их результата.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2023 N Ф01-6967/2023 по делу N А11-6781/2022

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на оказание услуг операторов газовых котельных.

Обстоятельства: Заявив, что исполнитель оказал услуги ненадлежащим образом, заказчик отказался принять их и не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность исполнителя по обеспечению круглосуточного пребывания его работников на объектах заказчика условиями контракта не предусмотрена и поскольку факт выхода по вине исполнителя газового оборудования из строя не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2023 N Ф01-6824/2023 по делу N А39-361/2023

Требование: О взыскании долга по оплате медицинских услуг.

Обстоятельства: В отсутствие государственного контракта, заключенного в установленном законом порядке, медицинское учреждение оказало услуги по проведению периодического и планового медицинских осмотров работников интерната и заявило, что интернат данные услуги не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что услуги были оказаны при наличии чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств, когда оказание спорных услуг является для медицинского учреждения обязательным, либо при наличии иных обстоятельств, когда оказание этих услуг допускается без проведения конкурсных процедур, не доказан.

Гособоронзаказ

9. ЗАКОНОПРОЕКТ О СИСТЕМЕ СРАВНЕНИЯ ЦЕН ПРИ ГОСОБОРОНЗАКАЗЕ ПРОШЕЛ ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ

В России создается информационно-аналитическая система сравнения цен на однородные товары, работы, услуги по гособоронзаказу. Такой законопроект кабмина Госдума приняла во втором чтении 1 ноября на пленарном заседании.

Документ устанавливает правовые основы для работы такой системы и порядок формирования соответствующего каталога, который будет ее частью.

«К законопроекту поступило 9 поправок от депутатов и Правительства, все предлагается комитетом принять. У правового управления аппарата Госдумы замечаний нет», — сказал член Комитета Госдумы по обороне Евгений Лебедев.

Информационно-аналитическая система гособоронзаказа станет единой цифровой платформой для всех участников процесса ценообразования в этой сфере, там будет проходить регистрация цен для единственных поставщиков, формирование прогнозных и начальных максимальных цен на продукцию по гособоронзаказу, ранее поясняли в ФАС.

«Система обеспечит качественную ценовую аналитику этой продукции и ее составляющих на соответствие рыночным ценам, снизит финансовую нагрузку на федеральный бюджет и позволит увеличить объем закупаемой продукции по гособоронзаказу», — отметил заместитель руководителя ФАС Михаил Евраев.

Также предполагается создание федеральной системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд, поставляемой по гособоронзаказу (ФСКП).

Эта система создается для решения задач технического обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации на протяжении всего жизненного цикла вооружения, военной и специальной техники, ранее поясняли в ФАС. Система будет содержать информацию об условиях эксплуатации, разработчиках (изготовителях) финальных образцов вооружения, военной и спецтехники.

При этом устанавливается запрет размещения информации в федеральном каталоге продукции для федеральных нужд о товарах, поставляемых по гособоронзаказу в целях обеспечения СВР, ФСБ и Росатома.

Порядок создания и ведения ФСКП и федерального каталога продукции для федеральных нужд будет утверждать Правительство РФ.

Законопроект: № 1005078-7

Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/politics/zakonoproekt-o-sisteme-sravneniya-cen-pri-gosoboronzakaze-proshel-pervoe-chtenie.html

10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 N Ф05-22442/2023 по делу N А40-189222/2022

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, являющийся собственником нежилых помещений, указывает, что в спорный период работники ответчика пользовались данными помещениями в отсутствие заключенного договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, будучи держателем рабочей конструкторской документации, непосредственно взаимодействовал с ответчиком по вопросам выполнения государственных оборонных заказов, при этом работниками ответчика безвозмездно выполнялись работы по государственному контракту в интересах истца, кроме того, ответчик, являясь единственным акционером истца в силу закона, осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью истца.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2023 N Ф09-5177/23 по делу N А50-21705/2022

Требование: О признании недействительными односторонних зачетов, восстановлении задолженности.

Обстоятельства: Учреждение указало, что законодательство о государственном оборонном заказе содержит запрет на совершение банковских операций по осуществлению взаимозачетов по отдельному счету, данный запрет распространяется и на совершение одностороннего зачета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор расторгнут, специализированный отдельный счет закрыт, заявленный обществом зачет не связан с использованием какого-либо специального (отдельного) счета, по отдельному счету взаимозачеты не осуществлялись.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023 N Ф09-6825/23 по делу N А60-32612/2023

Обстоятельства: Определением в предоставлении рассрочки исполнения решения третейского суда о взыскании денежных средств отказано, так как не доказана невозможность единовременного исполнения третейского решения, довод о том, что должник, являясь производителем военных машин, выполняет государственный оборонный заказ, отклонен с учетом того, что уже после начала военных действий он осуществлял платежи на значительные суммы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных