Заказчик отказался от договора из-за нарушений. Подрядчик обжаловал расторжение сделки, но суд иск не удовлетворил. Дело рассматривалось почти год, поэтому заказчик направил обращение о включении сведений о недобросовестном контрагенте в РНП со значительной задержкой.

УФАС не стало вносить данные в реестр, поскольку заказчик пропустил срок подачи обращения. По Правилам N 1211 на это отведено 10 рабочих дней с даты расторжения договора.

Суды признали решение антимонопольного органа недействительным. Нарушение заказчиком срока направления обращения по РНП не является основанием для отказа включать сведения о недобросовестном подрядчике в реестр. Данный срок не является пресекательным.

Подход разделяет АС Дальневосточного округа.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.08.2026 по делу N А56-100816/2025

2. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕГЛАМЕНТА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НУЖД МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КИРОВ

Установлен порядок осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального образования "Город Киров" (далее - ведомственный контроль) за соблюдением законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ведомственный контроль осуществляется отраслевыми (функциональными) органами администрации города Кирова, являющимися главными распорядителями бюджетных средств муниципального образования "Город Киров", в отношении подведомственных им заказчиков.

При осуществлении ведомственного контроля орган ведомственного контроля осуществляет проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ведомственный контроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Ранее регулировавшее данные правоотношения постановление администрации города Кирова от 20.02.2015 N 570-п признано утратившим силу.

Документ: Постановление администрации города Кирова от 31.08.2026 N 4695-п

3. ОРГАНИЗАЦИИ ОПК ПЕРЕВЕЛИ НА ЗАКУПКИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РУЧНОГО ИНСТРУМЕНТА С 5 СЕНТЯБРЯ 2026 ГОДА

Организации из сводного реестра ОПК должны применять запрет закупок иностранной продукции (в т.ч. поставляемой в рамках выполнения работ или оказания услуг), когда приобретают ручной инструмент по позиции 53 перечня товаров N 1 из Постановления N 1875.

Новшество вступило в силу. Оно применяется при закупках, которые объявят с 5 сентября 2026 года (п. п. 2 и 3 постановления).

Напомним, до 31 декабря 2026 года включительно такие заказчики вправе не применять запрет при закупках некоторых товаров. По данным Минпромторга, текущий уровень отечественного производства уже позволяет им приобретать ручной инструмент российских изготовителей.

Документ: Постановление Правительства РФ от 01.09.2026 N 1122

4. ПОЗИЦИИ ФАС И УФАС ПО СПОРНЫМ ВОПРОСАМ": НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

Летом в КонсультантПлюс появилось более 150 материалов по актуальным и проблемным вопросам в сфере защиты конкуренции. Они позволяют быстро узнать, как ФАС и УФАС подходят к конкретным спорным ситуациям, и посмотреть практику ведомства. Рассмотрим некоторые позиции.

Электронная переписка

Переписку и фотографии из мессенджера, а также скриншоты писем электронной почты могут признать прямыми доказательствами антиконкурентного соглашения, если в совокупности они подтверждают отказ участников закупки от конкуренции.

См. позиции ФАС и УФАС об электронной переписке, в т.ч. в мессенджерах, как доказательстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства

Недобросовестная конкуренция

Рекламу с предостережением от покупки контрафакта могут признать дискредитацией конкурента, если использованные в ней обозначение и оформление вызывают у потребителей ассоциацию с его магазином.

См. позиции ФАС и УФАС о недобросовестной конкуренции путем дискредитации

Цифровые платформы

Право маркетплейса устанавливать скидки на товары без согласия продавца и за его счет могут признать навязыванием невыгодных условий.

См. позиции ФАС и УФАС о навязывании владельцем цифровой платформы невыгодных условий договора

Картели

Одинаковая модель поведения участников торгов в виде отказа от конкурентной борьбы, в частности минимальное снижение начальной цены и пассивное поведение на торгах, может свидетельствовать о картельном сговоре участников.

См. позиции ФАС и УФАС о понятии картеля и признаках картельного сговора

Торги

Необоснованное объединение в один лот услуг на удаленных друг от друга территориях или работ на разных, технологически не связанных рынках может ограничивать доступ хозяйствующих субъектов к торгам.

См. позиции ФАС и УФАС о незаконном ограничении доступа к торгам

Ограничение конкуренции госорганами

Рассылку от сотрудника госоргана с указанием конкретных организаций для заказа работ или услуг могут признать ограничением конкуренции, даже если ведомство считает письмо лишь рекомендацией.

См. позиции ФАС и УФАС об ограничениях при выборе хозяйствующих субъектов

Как найти новые материалы по защите конкуренции

Воспользуйтесь Быстрым поиском, например, набрав позиции ФАС недобросовестная конкуренция.

Ознакомиться со всеми материалами можно также через навигацию в Карточке поиска ("Административная практика" – "Позиции ФАС и УФАС по спорным вопросам").

Материалы поставляются отдельно. Информацию о них можно уточнить в вашем сервисном центре КонсультантПлюс. Рекомендуем также посмотреть видеосеминар.

5. В ГОСЗАКУПКЕ РАБОТ ПО СОДЕРЖАНИЮ ДОРОГ МОЖНО ОГРАНИЧИТЬ ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ДЛЯ ОЦЕНКИ ОПЫТА, РЕШИЛ СУД

Заказчик проводил конкурс на работы по содержанию дорог. Для оценки опыта он принимал договоры на содержание дорог и искусственных сооружений.

Контролеры посчитали, что предмет договоров неправомерно ограничили. По положению об оценке заявок следует учитывать также договоры на ремонт, в т.ч. капитальный, строительство и реконструкцию дорог. Выбирать из них заказчик не может.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали заказчика:

основная функция критерия оценки – способствовать выбору участника, который максимально качественно и в срок выполнит работы с учетом специфики объекта закупки;
положение об оценке заявок устанавливает предельный перечень договоров для оценки опыта. Учет всех таких сделок без соотнесения с объектом закупки не соответствует принципам профессионализма заказчиков и эффективности закупок;
работы по содержанию дорог имеют специфику, которая связана с круглогодичным и циклическим характером обслуживания дорог. В их состав входят многочисленные виды работ, характерные только для содержания дорог. Заказчик верно ограничил предмет договора для оценки опыта, чтобы он максимально соответствовал предмету контракта, который заключат по итогам закупки.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 24.08.2026 по делу N А60-48138/2025

6. УФАС: ЗАКОН N 223-ФЗ НЕ ТРЕБУЕТ ДЕТАЛЬНО ОБОСНОВЫВАТЬ ВЫБОР ПОБЕДИТЕЛЯ ЗАКУПКИ В ИТОГОВОМ ПРОТОКОЛЕ

Участник закупки проиграл в конкурентной борьбе, хотя предложил самую низкую цену. Он не понял, почему так произошло, поэтому пожаловался контролерам на неполноту итогового протокола.

По мнению заявителя, заказчик разместил документы, из которых нельзя было определить, чем руководствовалась закупочная комиссия при оценке заявок, как она проверяла сведения и какими обстоятельствами обосновала признание победителем участника с более высокой ценой.

УФАС признало жалобу необоснованной:

по Закону N 223-ФЗ в итоговом протоколе указывается лишь ограниченный набор сведений. Заказчик не обязан подробно разъяснять в нем порядок начисления баллов, обосновывать выбор победителя, а также сообщать, чем руководствовалась закупочная комиссия при сопоставлении заявок;
содержание закупочной документации и итогового протокола позволяло определить, по какой системе начислялись баллы, проверить и оценить правильность расчетов. Победителем закупки признали участника, который получил самый высокий итоговый рейтинг за счет более быстрой доставки.

Документ: Решение Татарстанского УФАС России от 29.07.2026 N АК/7221/26

7. ГОСЗАКАЗЧИК ПРОВЕЛ ЭКСТРЕННЫЕ НЕКОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ – СУДЫ НЕ УВИДЕЛИ СРОЧНОСТИ В РАБОТАХ

На территории здания единственной в районе аптеки ввели режим повышенной готовности из-за угрозы его обрушения. Заказчик заключил и оплатил 2 контракта на текущий ремонт кровли по итогам экстренной закупки у единственного поставщика.

Прокуратура не нашла оснований для неконкурентной закупки, потребовала признать сделки недействительными и взыскать оплату по ним.

Суды трех инстанций поддержали надзорный орган и применили одностороннюю реституцию:

· общий срок работ составил 6 месяцев с перерывом в выполнении. Это указывает на их искусственное дробление и отсутствие признаков срочности;

· по смете подрядчику следовало выполнить работы по разборке кровельных покрытий, утеплению их плитами, устройству выравнивающих стяжек и другие работы, которые нельзя отнести к неотложным. Их не требовалось выполнить, чтобы незамедлительно устранить угрозу обрушения здания;

· необходимость провести ремонт крыши выявили за 5 месяцев до заключения первой сделки. Значит, о состоянии объекта заказчик знал задолго до введения режима повышенной готовности. Времени было достаточно, чтобы провести конкурентную закупку;

· режим повышенной готовности был нужен лишь для того, чтобы провести закупку у единственного поставщика. Само по себе введение такого режима не оправдывает отказ от конкурентной процедуры в случае, когда ситуация не требует экстренного вмешательства.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2026 по делу N А03-10940/2025

8. УФАС СЧИТАЕТ, ЧТО В ГОСЗАКУПКАХ МОДУЛЬНЫХ ЗДАНИЙ НУЖНО УСТАНАВЛИВАТЬ ДОПТРЕБОВАНИЯ ПО ПОЗИЦИИ 9

Участник запроса котировок на поставку и монтаж модульного здания пожаловался на то, что в извещении не установили доптребования по позиции 9 Постановления N 2571, хотя объект закупки являлся некапитальным строением.

УФАС признало жалобу обоснованной. По ГрК РФ объект закупки действительно относился к некапитальным строениям, поскольку не имел прочной связи с землей и мог перемещаться, разбираться и собираться без несоразмерного ущерба назначению. Так как НМЦК была выше 5 млн руб., заказчику следовало установить доптребования.

Подход разделяют Воронежское и Адыгейское УФАС.

Документ: Решение Красноярского УФАС России от 07.08.2026 N 024/06/105-2487/2026

9. ВНЕСЕНЫ УТОЧНЕНИЯ В ПОРЯДОК ВЫДАЧИ СЕРТИФИКАТОВ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРОВ ФОРМЫ СТ-1 ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, ЗАКУПОК ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Установлено, что сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) в том числе на товары, указанные в позиции 433 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 года N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены по 30 ноября 2026 года включительно.

Указанные товары должны быть изготовлены в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами определения страны происхождения товаров, которые являются неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года.

Документ: Приказ ТПП РФ от 31.08.2026 N 65

10. КАКИЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКУПКАХ ПРОИЗОШЛИ ЗА ЛЕТО

Напомним о наиболее значимых новшествах лета 2026 года.

Изменения законодательства

Послабления в госзакупках

Опубликованы поправки, которые меняют размеры НМЦК для закупок среди СМП, СОНКО и для запроса котировок. Также они уточняют правила проведения отдельных закупок у единственного поставщика и вводят новые основания для изменения контрактов. Часть новшеств вступила в силу с 4 августа 2026 года, часть заработает с 1 октября 2026 года и с 1 января 2027 года.

Национальный режим

С 1 июля 2026 года защитную меру в виде ограничения распространили на металлические канаты без электроизоляции.

С 3 июля 2026 года правительство пересмотрело исключения из запрета закупок иностранных товаров.

С 22 июля 2026 года в перечнях товаров с запретом и ограничением появились новые виды электрооборудования.

С 1 декабря 2026 года изменят правила применения нацрежима при закупках стратегически значимых лекарств.

Централизованные закупки

С 12 июня 2026 года действуют поправки, по которым с 2027 года госзакупки некоторых лекарств, а также медизделий в рамках нацпроектов "Продолжительная и активная жизнь", "Семья" будут централизованы.

С 1 июля 2026 года начали проводить централизованные госзакупки медизделий для больных сахарным диабетом.

Изменение контракта

С 17 июля 2026 года можно изменять условия федеральных госконтрактов на ремонт и содержание дорог из-за роста НДС.

Закупочная документация и проект контракта (договора)

С 1 сентября 2026 года при закупках услуг по предоставлению электронных сервисов для создания и эксплуатации государственных, а также иных информсистем заказчикам потребуется включать в закупочную документацию и проект контракта (договора):

требования к регламенту взаимодействия поставщика и пользователя электронного сервиса;
требования к поставщикам электронных сервисов.

Поправки будут применять как при госзакупках, так и при закупках по Закону N 223-ФЗ.

Единственный поставщик

С 1 октября 2026 года госзаказчики вправе приобретать товары для нужд образования на маркетплейсах.

НМЦК

До 31 декабря 2026 года не применяется порядок расчета НМЦК, НЦЕ и цены контракта с единственным поставщиком для госзакупок моторного топлива.

Разъяснения ведомств

Национальный режим

Минфин уточнил:

в коммерческом предложении для расчета НМЦК не нужно подтверждать страну товара;
при проведении конкурса на услуги обязательного аудита нацрежим не применяется.

Доптребования

ФАС сообщила, что Постановление о доптребованиях не допускает возможности учитывать отдельные виды или часть стоимости работ из общего объема обязательств по подтверждающему опыт договору.

Внеплановые проверки ФАС

Антимонопольная служба рассказала, что контрольный орган не обязан уведомлять победителя госзакупки о внеплановой проверке. Уведомление о месте, дате и времени такой проверки направляется только заявителям (при их наличии) и субъектам контроля.

Единственный поставщик

Минфин разъяснил, что оплата контрактов с единственным поставщиком, которые заключаются по результатам закупок малого объема без использования ЕИС, не противоречит Закону N 44-ФЗ. Вывод касается нецифровых контрактов, сведения о которых до 1 мая 2028 года можно передавать в реестр в упрощенном порядке в виде перечня заключенных сделок с кратким набором данных.

Членство в СРО

ФАС отказалась от прежней позиции, согласно которой при госзакупках проектно-изыскательских работ заказчикам следует устанавливать требование к членству в СРО лишь в области архитектурно-строительного проектирования.

Минстрой сообщил, что участник госзакупки проектных и изыскательских работ должен состоять в двух СРО.

Закупочная документация

ФАС сообщила, что в описании объекта госзакупки нельзя устанавливать конкретный вид стерилизации, поскольку это может ограничить конкуренцию.

Также антимонопольная служба дала рекомендации о формировании документации для госзакупки лекарств по решению врачебной комиссии.

Судебная практика

ВС РФ поддержал контролеров в том, что они признали незаконным порядок оценки заявок по Закону N 223-ФЗ, при котором ценовые предложения участников сопоставляли без НДС, если кто-то из допущенных к закупке применял УСН. Вычет НДС либо изначальное сравнение цен без налога создает неравные условия для участников с разными системами налогообложения. Такой порядок оценки может привести к тому, что лица на упрощенной системе, несмотря на более выгодные ценовые предложения, при прочих равных условиях получат меньше баллов, чем плательщики НДС.

Также ВС РФ отказал в пересмотре дела, в котором суды решили, что при закупках шприцев-манометров действует защитная мера в виде преимущества. Заказчик приобретал медицинские расходники, в т.ч. шприцы-манометры для баллонного катетера, и установил в извещении для них защитную меру в виде преимущества. Суды его поддержали и среди прочего отметили: хотя объект закупки и соответствует коду ОКПД 2, который входит в позицию перечня продукции с защитной мерой в виде ограничения, однако он не отвечает указанному в ней наименованию товара.

Кроме того, ВС РФ согласился с судами, которые напомнили, что срок заключения госконтракта продлевается на период рассмотрения жалобы для обеих сторон.

11. ВИДЕОСЕМИНАР «ОСОБЕННОСТИ ЗАКУПКИ КОМПЬЮТЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ»

Трефилова Татьяна Николаевна «Особенности закупки компьютерного оборудования»

Какой национальный режим выбрать при закупке компьютерного оборудования? В чем особенности такой закупки? Какие ошибки допускают заказчики при рассмотрении заявок участников? Как складывается судебная практика по неурегулированным вопросам?

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ за несоблюдение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что административная ответственность за правонарушение не устранена, а новая редакция ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ не смягчает ответственность лица, привлеченного к ответственности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2026 N Ф01-7378/2026 по делу N А28-10922/2025

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы по контракту на выполнение работ по устройству ограждения территории заказчика.

Обстоятельства: Выявив, что при определении стоимости работ был применен завышенный коэффициент, контрольный орган вынес заказчику представление о принятии мер к устранению нарушения. Излишне полученные по контракту денежные средства подрядчик заказчику не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик неправомерно завысил стоимость работ в результате применения коэффициента, не соответствующего условиям контракта; изменение твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если подрядчик применяет УСН, законом не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2026 N Ф01-8465/2026 по делу N А11-7105/2025

Требование: О признании недействительными контрактов на выполнение работ по текущему ремонту помещений в здании колледжа и о применении последствий недействительности контрактов в виде взыскания с подрядчиков (предпринимателя и подконтрольного ему общества) полученных ими денежных средств.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что контракты были заключены с нарушением законодательства о контрактной системе (без проведения конкурентных процедур).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении сделок предприниматель получили доступ к проведению работ по максимальной цене без участия в конкурентной борьбе; односторонняя реституция применена с учетом установленного законом запрета на получение доходов по незаконным сделкам.

Гособоронзаказ

15. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2026 N Ф05-12314/2026 по делу N А40-258497/2025

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен на продукцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исправление замечаний государственного заказчика не свидетельствует об отсутствии нарушения порядка ценообразования в понимании действующего законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2026 N 01АП-2507/2026 по делу N А43-13543/2025

Требование: О признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2026 N 01АП-3528/2026 по делу N А43-30237/2025

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа в части указания на необходимость выдачи предписаний о необходимости перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также дохода, полученного вследствие нарушения законодательства; об обязании антимонопольного органа устранить нарушения законодательства, прав и законных интересов АО, выдать предписание о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа путем установления экономически обоснованной цены по всем спорным контрактам.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных