Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 07.02.2022
1. ПРИ ЗАМЕНЕ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА НЕЛЬЗЯ ВЗЫСКАТЬ ШТРАФ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА
2. РАССЧИТАТЬ ШТРАФЫ И ПЕНИ ПО ГОСКОНТРАКТАМ ПОМОГУТ НОВЫЕ КАЛЬКУЛЯТОРЫ КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
3. ЗАКАЗЧИКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ МОГУТ СОЗДАВАТЬ СВОЮ СИСТЕМУ ЗАКУПОК С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
4. ВКЛЮЧАТ ЛИ В РНП, ЕСЛИ КОНТРАКТ НЕ ПОДПИСАН ИЗ-ЗА ВИРУСНОЙ ПНЕВМОНИИ У ПОДПИСАНТА
6. УТВЕРДИЛИ РЯД ИЗМЕНЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНАМ N N 44-ФЗ И 223-ФЗ
1. ПРИ ЗАМЕНЕ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА НЕЛЬЗЯ ВЗЫСКАТЬ ШТРАФ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА
При приемке заказчик выявил несоответствие товара среди прочего по качеству и попросил устранить недостатки.
После того как поставщик это сделал, заказчик принял товар без замечаний и потребовал выплатить пени за просрочку поставки, а также штраф за некачественный товар.
Поставщик признал пени, но не согласился со штрафом: он устранил все недостатки товара, который приняли без замечаний.
Суды трех инстанций поддержали поставщика:
- обязательства по контракту исполнили, хотя и с просрочкой;
- поставка некачественного товара с последующей заменой не основание для штрафа. Надлежащего качества поставщик достигнул, интересы заказчика удовлетворил;
- пени за просрочку и штраф за неисполнение обязательств можно взыскать вместе, если нарушение стало основанием для одностороннего отказа от контракта. В данном случае такого отказа нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть иное мнение.
Подробнее в документе: Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N 304-ЭС21-26643 по делу N А81-9117/2020
2. РАССЧИТАТЬ ШТРАФЫ И ПЕНИ ПО ГОСКОНТРАКТАМ ПОМОГУТ НОВЫЕ КАЛЬКУЛЯТОРЫ КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Один калькулятор предназначен для поставщиков, второй — для госзаказчиков. Расчет производится в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, Постановления N 1042, а также с учетом разъяснений ВС РФ. Если закупку начали до 9 сентября 2017 года, калькуляторы учтут правила из Постановления N 1063.
Пользоваться калькуляторами несложно. Например, чтобы узнать сумму пени, заказчику надо указать:
- вид закупки;
- дату ее начала или дату заключения контракта с единственным поставщиком;
- вид неустойки;
- сумму невыполненного обязательства;
- даты исполнения обязательства (по контракту и фактическую).
Если при заполнении полей есть сомнения, можно нажать на кнопку со знаком вопроса и прочитать подсказки.
Калькулятор сам определит применимую ключевую ставку ЦБ РФ и выдаст результат со всеми вводными. Расчет можно распечатать или выгрузить в текстовый редактор.
Перейти в калькуляторы можно по ссылке "Калькуляторы" на Стартовой странице.
Отметим, что расчет носит справочный характер и не является основанием для юридически значимых действий.
3. ЗАКАЗЧИКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ МОГУТ СОЗДАВАТЬ СВОЮ СИСТЕМУ ЗАКУПОК С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Победитель не подписал контракт в срок. Заказчик признал его уклонившимся. Заказчик проводил среди СМСП закупку услуг по дезинфекции вагонов. В числе прочего он требовал, чтобы участники при подаче заявок имели:
- компетентный штатный персонал — минимум 50 человек;
- опыт оказания аналогичных услуг — минимум 30% НМЦД.
Эти условия есть в положении и документации о закупке. Контролеры посчитали их незаконными:
- недостаток работников не влияет на качество исполнения договора. Такое требование влечет лишние финансовые обязательства для участника. Дополнительный персонал можно нанять при исполнении договора;
- показатель стоимости опыта услуг завысили. СМСП не смогут его подтвердить. Это ограничение конкуренции.
Первая инстанция поддержала контролеров.
Апелляция и кассация заняли другую позицию:
- заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это соответствует задачам закона: выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;
- разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
- в закупке можно устанавливать максимально конкретные критерии допуска заявок, чтобы исключить субъективный подход при их оценке;
- потребности заказчика — определяющий фактор в выборе оценочных критериев. Их установление не влияет на конкуренцию;
- доптребования к участникам гарантируют, что победитель качественно исполнит обязательства по договору.
Сходную позицию о праве заказчиков создавать свою систему закупок с учетом специфики деятельности ранее высказывал ВС РФ.
Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2022 N Ф09-10218/21 по делу N А60-11172/2021
4. ВКЛЮЧАТ ЛИ В РНП, ЕСЛИ КОНТРАКТ НЕ ПОДПИСАН ИЗ-ЗА ВИРУСНОЙ ПНЕВМОНИИ У ПОДПИСАНТА
ВС РФ указал ФАС на недоказанность антиконкурентного соглашения при закупке у единственного поставщика
Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по авиатопливо-обеспечению и в силу прямого указания закона не вправе отказываться от заключения контрактов.
Выбор таможней в качестве единственного поставщика общества был обусловлен технологическими и экономическими причинами, жалобы от иных участников спорного товарного рынка на нарушение их прав не поступали. Заключенные между таможенным органом и обществом контракты не оспаривались, значит запрещённое статьей 16 Закона № 135-ФЗ антиконкурентное соглашение отсутствует, следует из определения Верховного суда.
Оспариваемым решением антимонопольного органа таможня и общество признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Управлением установлен факт заключения таможенным органом (заказчиком) и обществом (исполнителем) без проведения конкурентных процедур, как с единственным поставщиком, государственных контрактов на услуги по обеспечению авиационными горюче-смазочными материалами, которые включали в себя и поставку последних, не относящуюся к сфере естественных монополий.
Согласно выданному предписанию надлежит прекратить выявленное нарушение.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом совокупности условий, при которых в действиях таможни и общества усматривалось бы наличие запрещенного статьей 16 Закона № 135-ФЗ соглашения.
Так, суды отметили, что общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по авиатопливо-обеспечению и в силу прямого указания закона не вправе отказываться от заключения контрактов; выбор таможней в качестве единственного поставщика АО «Новапорт ГСМ» был обусловлен технологическими и экономическими причинами, жалобы от иных участников спорного товарного рынка на нарушение их прав не поступали; заключенные между таможенным органом и обществом контракты не оспаривались.
Документ: Определение ВС РФ №304-ЭС21-26743 от 24.01.2022 по делу А45-29404/2020
Источник: Гражданский контроль государственных закупок
5. ВС РФ УКАЗАЛ ПОДРЯДЧИКУ НА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ И ИЗБЕЖАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ОДНОСТОРОННЕМ РАСТОРЖЕНИИ КОНТРАКТА
Направление проектировочных решений, не соответствующих требованиям документации, свидетельствует об отсутствии заинтересованности подрядчика в надлежащем выполнении принятых обязательств по контракту и о создании видимости выполнения спорных проектных работ, следует из определения Верховного Суда.
Между Арбитражным судом Еврейской автономной области (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен госконтракт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство здания Арбитражного суда Еврейской автономной области, г. Биробиджан».
В связи с невозможностью разработать иные варианты архитектурно-планировочных решений без увеличения площади будущего здания и отказом заказчика в принятии решения о таком увеличении, исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Признавая названное решение общества незаконным, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было принято подрядчиком по истечении сроков трех этапов выполнения работ, а так же после уведомления заказчиком о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае отсутствия качественного результата работ, что, по мнению судов, является злоупотреблением ответчиком правом, направленным на избежание ответственности.
|
При этом суды указали, что направление проектировочных решений, не соответствующих требованиям документации, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в надлежащем выполнении принятых обязательств по контракту и о создании видимости выполнения спорных проектных работ. |
Вместе с тем судами было отмечено, что в момент участия в конкурсе у ответчика не было каких-либо неясностей в понимании положений технической документации к контракту, поскольку он не воспользовался правом на получение разъяснений конкурсной документации, предусмотренного положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2022 N 305-ЭС21-25458 по делу № А41-77759/2020
Источник: Гражданский контроль государственных закупок
Дополнительно:
ВС РАССКАЗАЛ, КАК НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ НЕУСТОЙКУ ПО КОНТРАКТУ (дело № А40-81366/2020)
ВС РФ УКАЗАЛ ЗАКАЗЧИКУ КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ОН НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ОТ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ПО 223-ФЗ (Определение ВС РФ от 27 января 2022 года №307-ЭС21-28336 по делу №А56-24303/2020)
6. УТВЕРДИЛИ РЯД ИЗМЕНЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНАМ N N 44-ФЗ И 223-ФЗ
Среди прочего установили новые правила ведения реестра госконтрактов. В них учли оптимизационные поправки, детализировали список сведений для реестра. В частности, при заключении контракта в него попадут:
- реквизиты счета поставщика (подрядчика, исполнителя) для оплаты обязательств;
- информация о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Также внесли, например, следующие уточнения:
- в форме отчета о закупках у СМП и СОНКО учли положения об увеличении обязательной доли таких закупок;
- в правилах ведения реестра договоров по Закону N 223-ФЗ определили, что при долгосрочных сделках в реестр надо включать информацию об объемах оплаты договора в течение каждого года исполнения;
- правила контроля информации об ИКЗ и объеме финансового обеспечения распространили на проекты соглашений об изменении госконтракта, если корректируют, например, источник финансирования.
Поправки заработали 3 февраля (кроме отдельных положений). Для некоторых изменений есть переходный период.
Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60
7. ФАС ДОЛЖНА ПРИЗНАВАТЬ ОШИБКИ И РАЗМЕЩАТЬ НА СВОЕМ САЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ О ЗНАЧИМЫХ РЕШЕНИЯХ, ПРИЗНАННЫХ СУДОМ НЕЗАКОННЫМИ
Кассация согласилась с нижестоящими судами в том, что отрывочное – не полное освещение на сайте ФАС хода рассмотренных дел противоречит принципам обеспечения доступа к информации о деятельности госорганов и местного самоуправления.
Если регулятор рассказал о выявленных нарушениях и принятии акта, а затем суд признал это решение незаконным и отменил, то об этом также следует сообщить на сайте, следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа.
«Фрагментарное освещение УФАС результатов антимонопольных дел недопустимо», – отметили эксперты журнала “Конкуренция и право”.
Обстоятельства дела
УФАС признало «Волгоградгоргаз» и «Газпром газораспределение Волгоград» злоупотребившими доминирующим положением путем установления короткого гарантийного срока на услуги техобслуживания (нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). На компании наложены административные штрафы.
Новость об этом была размещена на официальном сайте УФАС под заголовком «Структуры „Газпрома“ наказаны Волгоградским УФАС России на 1,3 млн рублей за ущемление прав граждан».
Однако позднее суды отменили решения и постановления УФАС. Об этом УФАС на своем сайте не писало, что, по мнению компаний, нарушает Положение об информационной политике ФАС России и ее территориальных органов, утв. Приказом ФАС России от 10.10.2015 № 1069/15 (Положение).
Хозсубъекты попросили суд признать незаконным неопубликование УФАС информации о судебных решениях. Первая инстанция и апелляция заявление удовлетворили.
Антимонопольный орган подал кассационную жалобу, настаивая, что Положение не обязывает его публиковать информацию о конкретных судебных актах. Она должна быть размещена с разрешения ФАС России или на сайте ведомства.
Решение кассации и его обоснование
Кассация оставила в силе судебные акты по делу, разъяснив три момента:
- сообщив о штрафах компаний, УФАС тем самым признало эту информацию значимой. Но результат рассмотрения дел в суде не менее значим и подлежит опубликованию по п. 9.1 Положения, п. 4.9 и 4.10 Приложения № 2 к Положению;
- фрагментарное освещение УФАС хода дел привело к искажению данных и создало у посетителей сайта неверное представление о неправомерности действий компаний, что увеличило число обращений потребителей по этому поводу;
- о признании постановлений УФАС незаконными должно быть рассказано на том же сайте, где ранее сообщалось о привлечении лиц к административной ответственности.
Документ: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу № А12-2627/2021
Источник: Гражданский контроль государственных закупок
8. УТОЧНЕН ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАКАЗЧИКОВ С КИРОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОПРОВОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК"
Изменения внесены в постановление Правительства Кировской области "О государственном казенном учреждении Кировской области, уполномоченном на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков".
Определено, что КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" осуществляет организацию и проведение совместных конкурсов или аукционов для заказчиков в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Уточнен Порядок взаимодействия заказчиков с Кировским областным государственным казенным учреждением "Центр по техническому сопровождению государственных закупок".
Скорректированы форма заявки на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных заказчиков Кировской области, а также формы технических заданий на поставку товаров, на поставку лекарственных препаратов и на выполнение работ, оказание услуг.
Подробнее в документе: Постановление Правительства Кировской области от 28.01.2022 N 19-П
9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
