Законно ли расторгать сделку соглашением при наличии оснований для одностороннего отказа? Допустимо ли разрывать контракт из-за медленного исполнения? Может ли подрядчик оспорить отказ заказчика, если тот не содействовал в работе? Ответы - в обзоре.

Расторжение сделки соглашением могут признать незаконным, если доказано нарушение публичных интересов

ВС РФ поддержал суды, которые решили, что стороны незаконно расторгли контракт соглашением, поскольку подрядчик выполнил лишь часть работ, а их результат не соответствовал проекту.

Суды отметили: расторжение сделки соглашением в подобной ситуации позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, что нарушило публичные интересы.

11-й ААС в похожей ситуации признал соглашение о расторжении контракта притворной сделкой, стороны которой хотели прикрыть неизбежный односторонний отказ.

Заказчик вправе разорвать сделку из-за медленного исполнения, но должен доказать, что работы не завершат в срок

ВС РФ отмечал: чтобы расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, заказчик должен проверить работы и доказать, что темп их выполнения помешает подрядчику исполнить обязательства в срок.

АС Дальневосточного округа не увидел таких доказательств. Заказчик заявил об одностороннем отказе до наступления промежуточных сроков работ и не подтвердил, что подрядчик не сможет закончить этап вовремя. ВС РФ не стал пересматривать дело.

15-й ААС тоже не нашел оснований для отказа от контракта из-за того, что контрагент отстал от графика производства ремонта. Подрядчик доказал, что вел работы без остановки и имел достаточно времени, чтобы закончить ремонт. Суд учел, что из-за логической производственной последовательности темпы работ могли меняться.

Подрядчик может оспорить односторонний отказ, если заказчик не содействовал ему в работе

По ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в работе, если это предусмотрели в договоре. В практике нередки случаи, когда исполнитель успешно оспаривал односторонний отказ, если заказчик не помогал решать сложности при исполнении контракта, например:

- не сообщил нужную информацию - АС Северо-Кавказского округа;

- не передал проектную документацию - АС Западно-Сибирского округа.

Что предпринять заказчику, если подрядчик приступил к выполнению работ по договору, но выполняет работы медленно

2. ФАС О НАЦИОНАЛЬНОМ РЕЖИМЕ: ОТЕЧЕСТВЕННЫМ ЛЕКАРСТВАМ НЕ ИЗ ПЕРЕЧНЯ ЖНВЛП ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ПРЕИМУЩЕСТВО

Служба поддержала позицию Минфина о том, что к лекарствам из перечня ЖНВЛП применяется защитная мера в виде ограничения, а отечественным препаратам, которых нет в этом списке, предоставляется преимущество.

Документ: Письмо ФАС России от 11.08.2025 N ДФ/75357/25

3. ОБЪЕДИНЕНИЕ В ГОСЗАКУПКЕ УСЛУГ ИЗ РАЗНЫХ ПОЗИЦИЙ ДОПТРЕБОВАНИЙ ОГРАНИЧИВАЕТ КОНКУРЕНЦИЮ, РЕШИЛИ СУДЫ

Заказчик приобретал услуги по комплексному содержанию здания, в том числе по его уборке и техобслуживанию. В извещении он установил два доптребования:

по позиции 14 – для услуг по техобслуживанию зданий, сооружений;
по позиции 36 – для услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Контролеры и суды трех инстанций нашли нарушение:

постановление о доптребованиях разделяет требования к опыту по указанным позициям. Оно позволяет применить лишь одну из них;
объединение в закупке услуг, для которых установлены отдельные доптребования, ограничивает конкуренцию. Такое формирование лота исключает участие в закупке лиц с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);
объединить услуги в одну закупку заказчик мог, если бы стоимость одной из них была менее 1 млн руб., то есть такой, при которой доптребования устанавливать не надо. Цена же каждого вида услуг превышала это значение.

Отметим, в практике можно встретить пример, когда суды не увидели нарушения в том, что в извещении установили две позиции доптребований.

Документ: Постановление АС Московского округа от 17.09.2025 по делу N А40-292066/2024

4. СУДЫ НЕ ПОСЧИТАЛИ САНКЦИИ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ СРЫВА ПОСТАВОК ПО ГОСКОНТРАКТАМ

Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от контрактов, поскольку ему не поставили расходные медизделия.

Исполнитель представил копию уведомления от официального дистрибьютора производителя, который подтвердил задержку поставок товаров из-за дополнительного регулирования экспорта медизделий в РФ.

Контролеры включили сведения в РНП. Три инстанции поддержали их решение:

на момент участия исполнителя в закупках и заключения контрактов санкции действовали уже долго. Он, как профучастник рынка, мог предусмотреть риски из-за задержки поставок импортного товара;
санкции – это предпринимательский риск, а не форс-мажор. Наличие последнего могло подтвердить заключение ТПП РФ, но его не представили;
подавая заявку на участие в закупке, исполнитель подтвердил, что может выполнить обязательства соразмерно своим возможностям и потребностям заказчика. Ему следовало осознавать, на каких условиях и в какие сроки нужно поставлять товар. Подписание контрактов означает согласие с их условиями;
ненадлежащее выполнение обязательств исполнителем доказали. Он допустил существенное нарушение, из-за которого заказчик лишился того, на что рассчитывал при заключении сделок;
включение данных в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу исполнителя, чрезмерно не ограничивает его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Даже если сведения о нем есть в реестре, он может участвовать в госзакупках, в которых нет требования об отсутствии участников в таком реестре.

Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2025 по делу N А40-257201/2024

5. ЕДИНСТВЕННЫЙ ПОСТАВЩИК: СТАРТОВАЛ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ВЕДЕНИЮ КАТАЛОГА ТОВАРОВ ДЛЯ МАЛЫХ ГОСЗАКУПОК

С 1 октября 2025 года по 31 марта 2026 года проходит эксперимент по ведению единого каталога товаров для закупок малого объема у единственного поставщика по п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Для большинства участие в эксперименте добровольное.

Каталог предусматривает описание продукции конкретных товарного знака, марки или модели. На период эксперимента вести его поручили оператору АО "Единый каталог товаров, работ и услуг" на базе портала народных художественных промыслов. Методрекомендации и план-график проведения эксперимента утвердит Минпромторг.

В перечень товаров для каталога включили, например:

· 17.12.14 – бумагу прочую и картон для графических целей;

· 26.20.11 – компьютеры портативные массой не более 10 кг;

· 26.20.14 – машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных;

· 31.01 – мебель для офисов и предприятий торговли.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 29.09.2025 N 2710-р

6. ПОВЫШЕНИЕ СТАВКИ НДС ДО 22%, ПЕРЕСМОТР ПОРОГА ДОХОДОВ ПО УСН И ДРУГОЕ: ОБЗОР ПОПРАВОК

Правительство запланировало много изменений. Если их примут, НДС нужно будет перечислять по ставке 22%. Кроме того, уменьшат порог доходов, при превышении которого нужно будет платить этот налог на УСН. Об этих и других поправках в обзоре.

НДС

Предлагают среди прочего:

· повысить ставку НДС с 20% до 22% (пп. "б" п. 7 ст. 2 проекта);

· сократить с 60 млн до 10 млн руб. предельный размер дохода для УСН, при превышении которого надо платить НДС (п. 1 ст. 2 проекта);

· сократить перечень необлагаемых операций (п. 4 ст. 2 проекта).

Страховые взносы

Планируют предусмотреть среди прочего такие изменения:

· увеличить с 2026 года для ИТ-организаций единый пониженный тариф взносов до 15% с сумм в рамках единой предельной величины базы и сохранить его на уровне 7,6% сверх единой предельной величины базы (пп. "в" п. 115 ст. 2 проекта);

· оптимизировать льготные тарифы страховых взносов для МСП. Пониженный тариф сохранят для приоритетных отраслей по перечню правительства, остальных переведут на общие тарифы (пп. "и" п. 115 ст. 2 проекта);

· ввести обязанность для коммерческих организаций исчислять взносы с выплат и иных вознаграждений в пользу руководителей с доначислением базы исходя из МРОТ в случаях, когда таким работникам выплачивают зарплату ниже МРОТ (п. 113 ст. 2 проекта);

· снизить до 0% единый пониженный тариф взносов с выплат работникам сверх единой предельной величины базы для организаций радиоэлектронной промышленности (пп. "а" п. 115 ст. 2 проекта);

· освободить от обложения цену полиса ДМС для служебной командировки за границу (пп. "б" п. 114 ст. 2 проекта).

Имущественные налоги

Предлагают, например, такие новшества:

· передать налоговикам обязанность организаций исчислять транспортный и земельный налоги, налог на имущество по кадастровой стоимости (пп. "а" п. 89, пп. "а" п. 103, п. п. 93, 96 проекта);

· перенести крайний срок уплаты таких налогов и авансов по ним на месяц позже (пп. "а" п. 90, пп. "а" п. 105, пп. "а" п. 98 ст. 2 проекта).

Налог на прибыль

Хотят, в частности:

· продлить действие нормы, ограничивающей уменьшение базы текущего периода на убытки прошлых лет, до 2030 года (п. 48 ст. 2 проекта);

· уточнить правила применения повышающего коэффициента для исключения его многократного использования при исчислении налога. Речь идет о расходах на покупку права на использование ЭВМ и баз данных, программно-аппаратных комплексов по лицензионным и сублицензионным соглашениям в рамках одной цепочки лицензиатов (пп. "а" п. 42 ст. 2 проекта);

· признавать сомнительным долгом задолженность по уплате штрафов, пеней и санкций, начисленных решением суда по договорам с сомнительным долгом по реализации товаров, работ, услуг (пп. "а" п. 44 ст. 2 проекта);

· установить порядок уплаты налога российскими участниками МГК для достижения минимального уровня обложения в 15% (пп. "в" п. 49, п. 55 ст. 2 проекта).

НДФЛ

Планируют ввести, например, такие новшества:

· установить единые условия для льготы в виде освобождения от налога доходов от реализации акций и долей участия в УК российских организаций. При этом они должны принадлежать налогоплательщику более 5 лет (пп. "в" п. 30 ст. 2 проекта);

· уточнить, что для стандартного вычета на детей учитываются только доходы основной базы, исчисленные нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 32 ст. 2 проекта);

· включить расходы на полис ДМС для служебной командировки за границу в перечень компенсируемых расходов, освобождаемых от обложения (пп. "а" п. 30 ст. 2 проекта);

· не облагать доходы в виде возмещения виновным стоимости утраченного имущества по законодательству РФ, актам субъектов РФ и решениям местных органов (пп. "а" п. 30 ст. 2 проекта);

· обязать налогоплательщиков декларировать доход и платить налог не только при его полном неудержании налоговым агентом, но и при частичном неудержании (пп. "а" п. 38 ст. 2 проекта).

Налоговое администрирование

Планируют, в частности:

· установить, что, если последний день уплаты налога выпадает на нерабочий день, срок переносится на предыдущий рабочий день (пп. "б" п. 2 ст. 1 проекта);

· перенести крайний срок подачи сообщения о наличии транспорта и недвижимости с 31 декабря на 31 мая (п. 9 ст. 1 проекта);

· улучшить институт ЕНС. Например, уточнить порядок учета на ЕНС решений о досрочном прекращении отсрочки или рассрочки, а также о полной или частичной отмене вычетов (пп. "б" п. 6 ст. 1 проекта);

· оптимизировать число уведомлений о налогах и взносах. Хотят отменить их подачу по имущественным налогам. То же правило собираются ввести для НДФЛ и взносов в части периодов, по которым плательщик уже представлял уведомление с планируемыми суммами за эти периоды (п. 18 ст. 1 проекта);

· увеличить предельный срок инвестиционного кредита с 5 до 10 лет (п. 23 ст. 1 проекта);

· расширить перечень случаев, когда контролеры могут отказать в зачете сумм или зачесть их частично (пп. "а" п. 30 ст. 1 проекта);

· предусмотреть возможность подачи электронных возражений на акт проверки, а также рассмотрения материалов проверки с помощью видео-конференц-связи (п. 40, пп. "а" п. 41, п. 42 ст. 1 проекта);

· расширить периметр налогового мониторинга. Кандидату нужно будет соответствовать одному из критериев (объем выручки, величина активов, размер уплаченных налогов), а не всем трем, как сейчас (пп. "а" п. 43 ст. 1 проекта);

· разрешить налоговикам осматривать территории и помещения, а также проводить выемку документов и предметов у лица, у которого проводится мониторинг, если выявлены нарушения (п. п. 38, 39 ст. 1 проекта).

В проекте есть изменения и по другим налогам: туристическому, акцизам и др.

Документ: Проект Федерального закона N 1026190-8

7. СКОРРЕКТИРОВАНЫ ОСОБЕННОСТИ ВЫДАЧИ СЕРТИФИКАТОВ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРОВ ФОРМЫ СТ-1 ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Уточнен перечень товаров, на которые уполномоченными ТПП выдаются сертификаты формы СТ-1.

Кроме того, внесены изменения в порядок заполнения актов экспертизы для выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1.

Документ: Приказ ТПП РФ от 11.09.2025 N 61

8. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.03.2025 N 119-П "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ЧАСТЬЮ 65.1 СТАТЬИ 112 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 44-ФЗ

Установлено, что государственным органам Кировской области необходимо направлять предложения, информацию и документы, предусмотренные Положением о межведомственной комиссии при Правительстве Кировской области по согласованию изменений существенных условий государственных контрактов (контрактов) и подготовленные областными заказчиками, на рассмотрение межведомственной комиссии в случае изменения размера обеспечения гарантийных обязательств.

Документ: Постановление Правительства Кировской области от 26.09.2025 N 496-П

9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Является ли правомерным установление в документации о закупке требования о предоставлении обеспечения заявки только посредством перечисления денежных средств? ("Вестник Института госзакупок", 2025, N 9)

Вопрос: На основании каких критериев проводится оценка или мониторинг соответствия заказчиков? ("Вестник Института госзакупок", 2025, N 9)

Вопрос: О включении в описание объекта закупки требований или указаний в отношении товарных знаков товара, а также применении позиций каталога товаров, работ, услуг. (Письмо Минфина России от 23.09.2025 N 24-06-09/92031)

10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2025 N Ф01-3193/2025 по делу N А11-5620/2024

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к контракту на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с подрядчика в пользу заказчика платы за услуги.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что в отсутствие правовых оснований стороны контракта дополнительными соглашениями увеличили цену контракта более чем на 10 процентов.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что результат услуг находится в общественно полезном использовании и что стороны контракта предоставили его соразмерное исполнение, а потому применение односторонней реституции является неправомерным.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.09.2025 N 127-АД25-13-К4

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как организатор торгов неправомерно отклонил поданную обществом заявку для участия в электронном аукционе, поскольку спорная сделка не являлась для общества крупной.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2025 N Ф04-2956/2025 по делу N А75-14070/2024

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов.

Обстоятельства: Поставщик, ссылаясь на то, что согласно законодательству о закупках срок оплаты поставленной по договору продукции должен быть не более пятнадцати дней со дня подписания покупателем документа о его приемке, счел последнего нарушившим срок оплаты, произвел расчет договорной неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку для поставщика как субъекта малого предпринимательства законом установлены особые гарантии и условия оплаты, доказано нарушение сроков внесения платы за товар, к взыскиваемой сумме неустойки применена ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2025 N Ф03-2999/2025 по делу N А24-5067/2024

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку аккумуляторных батарей для служебного автотранспорта, обязании принять товар, взыскании долга и неустойки.

Обстоятельства: Поставленный товар (аккумуляторные батареи) не соответствовал требованиям, указанным в спецификации, о чем был уведомлен поставщик, который мер к устранению выявленных нарушений не предпринял. Заказчик товар не оплатил, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, потребовав вывезти поставленный товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества доказан, допущенные нарушения являются существенными, поставщик был уведомлен об одностороннем отказе от контракта надлежащим образом, заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2025 N Ф03-2177/2025 по делу N А24-3573/2023

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение проектной документации, взыскании долга.

Обстоятельства: Заказчик расторг контракт из-за невыполнения работ подрядчиком, который ссылается на недостаток исходных данных и препятствие со стороны третьих лиц. Фактически выполненные работы заказчиком не оплачены.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неисполнение договорных обязательств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт ненадлежащего осуществления заказчиком содействия при выполнении работ доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушение подрядчиком условий контракта не подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2025 N Ф08-5859/2025 по делу N А63-8761/2024

Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами заказчик признан нарушившим ч. 3 ст. 43 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с неправомерным установлением при формировании условий закупки требования о представлении участниками регистрационного удостоверения на предложенный к поставке товар. Предписано устранить допущенные нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что закупаемый товар относится к медицинским изделиям, в связи с чем заказчик вправе требовать представления регистрационного удостоверения.

Гособоронзаказ

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 N 01АП-3927/2025 по делу N А43-37773/2024

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и предписания о недопущении действий, которые могут привести к нарушению законодательства в сфере государственного оборонного заказа, о разработке и принятии конкретных мер по контролю порядка ценообразования, осуществляемого обществом в рамках исполнения государственных контрактов и контрактов, заключаемых в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 N 13АП-18650/2025 по делу N А56-120179/2024

Категория спора: Подряд для государственных нужд.

Требование подрядчика: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Решение: Отказано.

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2025 N 16-5068/2025 (УИД 63RS0040-01-2025-001868-62)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ за непредставление информации, документов, представление недостоверных информации, документов в уполномоченный орган в сфере госзакупок, оборонного заказа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных