Обзор для специалиста по закупкам

Обзор для специалиста по закупкам от 05.10.2021

1. ФАС: ОПЫТ ПОДГОТОВКИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ МОЖНО ПОДТВЕРДИТЬ ДОКУМЕНТАМИ ЛИШЬ УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ

2. ГОСЗАКУПКИ УСЛУГ ПО ПЕРИОДИЧЕСКИМ МЕДОСМОТРАМ: СУДЫ УКАЗАЛИ, КАКИЕ ЛИЦЕНЗИИ НУЖНО ТРЕБОВАТЬ

3. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. ФАС: ОПЫТ ПОДГОТОВКИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ МОЖНО ПОДТВЕРДИТЬ ДОКУМЕНТАМИ ЛИШЬ УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ

Участники некоторых закупок с доптребованиями, например на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого надо представить копии исполненного контракта (договора) и актов выполненных работ.

Ведомство отметило: документы должны принадлежать участнику закупки, а не иным лицам. Подтвердить опыт можно только контрактом (договором) генерального подряда. Сходную позицию занимает Минфин.

Напомним, недавно Минфин предложил уточнить это условие в проекте постановления о новых доптребованиях к участникам закупки, в том числе на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий. Кроме того, участников таких закупок обяжут представлять среди прочего положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Подробнее в документе: Письмо ФАС России от 25.08.2021 N ПИ/71560/21 "О рассмотрении обращения"

Дополнительно: Обзор: "Минфин предложил обновить доптребования к участникам госзакупок" (КонсультантПлюс, 2021)

2. ГОСЗАКУПКИ УСЛУГ ПО ПЕРИОДИЧЕСКИМ МЕДОСМОТРАМ: СУДЫ УКАЗАЛИ, КАКИЕ ЛИЦЕНЗИИ НУЖНО ТРЕБОВАТЬ

Заказчик проводил аукцион на услуги по проведению периодических медосмотров сотрудников. В документации установили требование о наличии лицензий на оказание собственно этих услуг. При этом участники также должны были иметь разрешения на услуги по бактериологии, паразитологии, психиатрии, ультразвуковой диагностики и др.

Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что в данном случае достаточно лицензии на медосмотры и экспертизу профпригодности.

Суды поддержали решение контролеров. Обследования врачами-специалистами, лабораторная, ультразвуковая диагностика и другие виды деятельности, указанные в документации об аукционе, входят в состав обследований при периодических медосмотрах. Они не являются самостоятельным предметом закупки, значит, лицензия нужна только на сами медосмотры и экспертизу профпригодности. ВС РФ отказался пересматривать дело.

На момент проведения закупки действовал старый порядок проведения медосмотров. Однако выводы судов актуальны и сейчас, поскольку действующим порядком предусмотрены аналогичные нормы.

Отметим, что по данному вопросу есть практика с противоположным подходом. Так, Саратовское УФАС признало законным требование о наличии дополнительно разрешения на клиническую лабораторную или лабораторную диагностику.

Подробнее в документе: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2021 N 307-ЭС21-16017

3. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Вправе ли заказчик заключить договор с лицом, подписавшем заявку, если победителем закупки признан "коллективный участник"? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)

Вопрос: Вправе ли заказчик для целей достижения минимальной доли закупок российских товаров требовать от участников предоставления в составе подаваемых ими заявок сведений о номере реестровой записи предлагаемой к поставке продукции? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)

Вопрос: Должен ли заказчик размещать в ЕИС сканированные экземпляры проколов, где отражены собственноручные подписи членов комиссии? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)

Вопрос: Применяются ли нормы Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 к закупкам по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (до 600 000 рублей)? Если да, то на каком этапе заказчик требует выписку из соответствующего реестра? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)

Вопрос: Для соблюдения условий квотирования необходимо ли обязательное использование КТРУ или можно использовать ОКПД2, поскольку описание КТРУ не отражает полностью характеристик, необходимых заказчику? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)

Статья: Определение поставщика путем применения открытых конкурентных способов (Суворова Т.) ("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)

Статья: Внесены изменения в порядок осуществления госзакупок (Суворова Т.) ("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)

Вопрос: Заключен договор на поставку топлива на сумму 600 000 рублей по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Может ли заказчик заключить договор с тем же поставщиком еще на 60 000 рублей, применив п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)

Вопрос: В 2019 году был заключен контракт и направлен на контроль. Контроль пройден не был в связи с неверным указанием в контракте ИКЗ. С 2019 года контракт "висит" в реестре контрактов как не прошедший контроль. Можно ли сейчас удалить контракт из реестра? ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)

Статья: Административная практика ("Вестник Института госзакупок", 2021, N 9)

4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 N 302-ЭС21-15944 по делу N А69-2274/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и пеней по государственному контракту и встречного иска о признании недействительными дополнительных соглашений к контракту.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, определяя взаимные обязательства сторон государственного контракта и устанавливая обстоятельства их несвоевременного исполнения, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 94, 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 N 309-ЭС21-15894 по делу N А60-20313/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания. Отклоняя доводы заявления ООО, суды указали на то, что действующее законодательство не предусматривает частичной отмены протоколов в тех случаях, когда необходимо устранить нарушение, влияющее на торги в целом.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 305-ЭС21-15781 по делу N А40-95359/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об изменении условий государственного контракта.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, установив, что обязательства по оплате работ ответчиком выполнены в полном объеме, истцу в момент заключения контракта было известно о необходимости выпуска указанного товара в определенном объеме и в установленные контрактом сроки, при этом истец не представил доказательств одновременного наличия условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для изменения условий контракта в судебном порядке, в удовлетворении иска отказали.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 309-ЭС21-16145 по делу N А71-5070/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий аукционной комиссии, недействительным протокола подведения итогов аукциона.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 64, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2021 N 307-ЭС20-21937 по делу N А56-36008/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства дошкольного учреждения.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив представленные доказательства, суды удовлетворили иск, не установив вины общества (подрядчика) в просрочке исполнения обязательства и признав не обоснованными действия учреждения (заказчика) по одностороннему отказу от исполнения контракта.