Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 05.09.2022
3. УТВЕРДИЛИ ПРАВИЛА СОГЛАСОВАНИЯ ЗАКУПОК ИНОСТРАННОГО СОФТА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ДЛЯ ОБЪЕКТОВ КИИ
4. ГОСЗАКАЗЧИКАМ РАЗЪЯСНИЛИ ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ АВАНСА ПРИ ПОЭТАПНОМ ИСПОЛНЕНИИ КОНТРАКТА
5. УФАС: УЧАСТНИКИ ГОСЗАКУПОК С УСЛОВИЯМИ ДОПУСКА НЕ ДОЛЖНЫ ПОДТВЕРЖДАТЬ СТРАНУ ТОВАРА ДОКУМЕНТАМИ
6. ГОСЗАКАЗЧИК НЕ СВЕРИЛ ПАРАМЕТРЫ ТОВАРА ПОБЕДИТЕЛЯ С РЕЕСТРОМ МЕДИЗДЕЛИЙ — УФАС НЕ НАШЛО НАРУШЕНИЙ
1. УФАС: В ГОСЗАКУПКЕ РЕМОНТА ОГРАЖДЕНИЯ НУЖНЫ ДОПТРЕБОВАНИЯ К ОПЫТУ РАБОТ НА ОБЪЕКТЕ КАПСТРОИТЕЛЬСТВА
Участник пожаловался, что в закупке капремонта ограждения школы неверно установили доптребования. По его мнению, забор - это не объект капстроительства, а элемент благоустройства. На это указывал Минстрой в методических рекомендациях.
Заказчик пояснил, что ограждение входит в состав единого инвентарного объекта - здания школы, которая выступает объектом капстроительства. Также забор нельзя переместить без ущерба.
Контролеры поддержали заказчика:
- из техпаспорта на объект следует, что ограждение - часть капитального строения, а именно здания школы. Объекты имеют единый инвентарный номер, значит, забор не элемент благоустройства;
- заказчик правильно выбрал позицию доптребований. Это работы по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного).
К выводу о том, что в закупках ремонта ограждения устанавливают доптребования к опыту работ на объектах капстроительства, приходило, в частности, Красноярское УФАС.
Подробнее в документе: Решение Кировского УФАС России от 10.08.2022 N 043/06/106-675/2022
2. СУДЫ НАПОМНИЛИ, КОГДА У КОНТРОЛЕРОВ НЕТ ОСНОВАНИЙ РАССМАТРИВАТЬ ЖАЛОБУ НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА N 223-ФЗ
Контролерам пожаловались, что в проекте договора установили слишком большую неустойку за нарушения поставщика, а ответственность заказчика не предусмотрели. Нарушение предписали устранить.
Три инстанции признали решение незаконным:
- жалобу подал не участник закупки. Он может обжаловать только нарушения порядка размещения информации о закупке или подачи заявок. Заявитель не указал на них, а также не доказал, что его права ущемили;
- повод для жалобы - несогласие с размером неустойки в проекте договора. У контролеров не было оснований ее рассматривать;
- антимонопольный орган не доказал, что заявителя можно отнести к лицам, чьи права могут нарушать действия заказчика. Этого достаточно, чтобы признать решение незаконным;
- доводы о том, что жалобу рассмотрели правомерно, поскольку заявитель был потенциальным участником закупки, неверные. Такой статус заявителя в данном случае не имел правового значения.
Отметим, к сходным выводам АС Центрального округа приходил и ранее.
Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2022 N Ф10-2918/2022 по делу N А48-6465/2021
3. УТВЕРДИЛИ ПРАВИЛА СОГЛАСОВАНИЯ ЗАКУПОК ИНОСТРАННОГО СОФТА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ДЛЯ ОБЪЕКТОВ КИИ
Заказчикам (кроме организаций с муниципальным участием) по Закону N 223-ФЗ без согласования нельзя закупать:
- импортное ПО, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, для использования на объектах критической информационной инфраструктуры РФ (объекты КИИ);
- услуги, связанные с применением этого ПО на таких объектах.
Правительство, в частности, установило: согласование проводят федеральные ведомства в зависимости от сферы объекта КИИ.
Утвердили также правила этого согласования. Среди прочего установили, какие документы и сведения подают в ведомство в составе заявки. Так, чтобы приобрести иностранное ПО, надо представить обоснование невозможности соблюсти запрет на допуск иностранного софта. В него включают те же данные, что и по Закону N 44-ФЗ. Обоснование не нужно при закупке софта из реестра программ из ЕАЭС (кроме РФ).
С 1 января 2025 года, в частности, такие заказчики не смогут использовать импортное ПО на объектах КИИ. Определили требования допустимого софта. Так, ПО должно быть в реестре российских программ для ЭВМ и баз данных или в реестре программ для ЭВМ и баз данных из ЕАЭС (кроме РФ).
Новшества вступили в силу 26 августа.
Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 22.08.2022 N 1478
4. ГОСЗАКАЗЧИКАМ РАЗЪЯСНИЛИ ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ АВАНСА ПРИ ПОЭТАПНОМ ИСПОЛНЕНИИ КОНТРАКТА
Если в контракте предусмотрели поэтапное исполнение и выплату аванса, в него включают условие о размере аванса по каждому этапу в виде процента от цены последнего.
Минфин отметил: по Закону N 44-ФЗ нельзя определить разный размер аванса в процентном выражении для каждого этапа по контракту.
Подробнее в документе: Письмо Минфина России от 15.07.2022 N 24-06-07/68449
5. УФАС: УЧАСТНИКИ ГОСЗАКУПОК С УСЛОВИЯМИ ДОПУСКА НЕ ДОЛЖНЫ ПОДТВЕРЖДАТЬ СТРАНУ ТОВАРА ДОКУМЕНТАМИ
Победитель закупки фруктов пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. Участник с российским товаром указал в заявке недостоверные сведения о стране, поскольку бананы в России не растут.
Заказчик пояснил, что не мог проверить заявку с российским товаром, так как у него не было нужных для этого документов.
Контролеры не нашли нарушений:
- содержание всех заявок отвечало извещению и Закону N 44-ФЗ. По условиям допуска участники не обязаны подтверждать страну товара документами. Повода считать сведения из заявки недостоверными нет;
- один из участников задекларировал российский товар, значит, заказчик верно применил условия допуска к победителю с иностранной продукцией;
- оператор уведомил участников, что в закупке есть заявка с товаром из России. Победитель предложил зарубежную продукцию и должен был понимать, что цену контракта могут снизить.
К сходным выводам приходило, в частности, Тамбовское УФАС. Контролеры среди прочего отметили: у заказчика нет оснований проверять страну товара или требовать ее подтвердить — он учитывает сведения из заявки.
В судебной практике есть пример, когда такой подход признали незаконным.
Подробнее в документе: Решение Челябинского УФАС России от 10.08.2022 N 074/06/105-2146/2022(384-ж/2022)
6. ГОСЗАКАЗЧИК НЕ СВЕРИЛ ПАРАМЕТРЫ ТОВАРА ПОБЕДИТЕЛЯ С РЕЕСТРОМ МЕДИЗДЕЛИЙ — УФАС НЕ НАШЛО НАРУШЕНИЙ
Участник закупки медоборудования пожаловался, что заказчик незаконно допустил заявку победителя с недостоверными сведениями. Параметры товара следовало сверить с данными технической документации из реестра медизделий.
Заказчик пояснил, что не обязан сопоставлять параметры товара из заявки с информацией в Интернете. На дату рассмотрения заявок у него не было сведений о недостоверности. Росздравнадзор не ответил на запрос об актуальности сведений в реестре, который направили после подведения итогов. Дилер же указал, что товар победителя не отвечает условиям закупки.
Контролеры не нашли нарушений:
- в момент принятия решения о допуске заявки победителя у заказчика не было сведений о том, что товар не соответствует извещению;
- данные о том, что медизделие не отвечает условиям закупки, сообщил не производитель, а дилер. В таком случае проверять, подходит ли заказчику оборудование, следует при приемке. Заявку правильно допустили к закупке.
Отметим, отклонение заявки из-за несоответствия параметров товара данным реестра медизделий могут признать нарушением. Закон не обязывает актуализировать реестр. Информацию меняют в заявительном порядке.
Подробнее в документе: Решение Калининградского УФАС России от 15.08.2022 N 039/06/48-686/2022
7. УТВЕРЖДЕН НОВЫЙ ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА КОНТРАКТОВ, СОДЕРЖАЩЕГО СВЕДЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ
30.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н (далее - приказ), который утверждает порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола, а также форм указанных документов.
Кроме того, приказ признает утратившим силу приказ Федерального казначейства от 28.11.2014 № 18н «Об утверждении Порядка формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов».
Источник: ЕИС в сфере закупок
8. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2022 N 301-ЭС22-11211 по делу N А82-20239/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по контракту на оказание услуг.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт выполнения обществом работ и передачи их результата управлению, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их.
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 309-ЭС22-11438 по делу N А47-15417/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными аукциона на поставку автомобиля, государственного контракта, о применении последствий недействительности сделки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как установленным юридически значимым обстоятельствам дела дана правильная правовая квалификация. Существенного нарушения норм права из судебных актов и доводов кассационных жалоб не усматривается.
10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ОБЗОР: "СПОРЫ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ГОСКОНТРАКТА: ВАЖНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020 - 2022 ГОДЫ" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2022)
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
