Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 04.03.2024
Госзакупки
6. УФАС РЕШИЛО, ЧТО В ГОСЗАКУПКАХ МЕДИЦИНСКИХ РАСХОДНИКОВ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ ПРАВИЛО О МОНОЛОТЕ
8. ВС ДОПУСТИЛ СПИСАНИЕ НЕУСТОЙКИ ПРИ НАЛИЧИИ СПОРА О НЕЙ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ХРАНЕНИЯ ДОВЕРЕННОСТЕЙ В ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА
28.02.2024 опубликован приказ Федерального казначейства от 28.12.2023 № 26н (далее – приказ), который утверждает Порядок представления доверенностей и особенностей их хранения в информационных системах, оператором которых является Федеральное казначейство.
Данный Порядок определяет особенности:
- представления машиночитаемых доверенностей в системах Федерального казначейства;
- хранения таких доверенностей, подтверждающих полномочия на подписание электронных документов.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Читать первоисточник: ЕИС (28.02.2024)
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40186/82014.html
2. ИЗМЕНЕН ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА С ЗАКАЗЧИКАМИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КИРОВ" ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
Закупки товаров, работ, услуг, закупаемых подотчетным лицом заказчика в период нахождения в служебной командировке; закупки в 2024 году товаров, работ, услуг в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, осуществляемые в целях подготовки и проведения мероприятий, связанных с празднованием 650-летия города Кирова и в целях подготовки и проведения празднования Нового года в связи с присвоением статуса "Новогодняя столица России", могут осуществляться без использования регионального сервиса "Портал закупок малого объема Кировской области" (https://zakupki43.rts-tender.ru), единого агрегатора торговли или "Модуля закупок" информационного ресурса "Региональный маркетинговый центр Кировской области" (http://kirov.zakazrf.ru).
Из пакета электронных документов, необходимых для осуществления закупки, исключена печатная форма заявки на осуществление закупки. В случае если финансирование закупки осуществляется за счет субсидий, субвенций или иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета, заявка на осуществление закупки должна содержать соглашение о предоставлении таких субсидий, субвенций или иных межбюджетных трансфертов.
Уточнены основания для возврата подведомственным учреждением заявки на осуществление закупки.
Документ: Постановление администрации города Кирова от 27.02.2024 N 748-п "О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от 12.02.2021 N 226-п"
3. ПРЕДСТАВЛЕН АКТУАЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ С РОССИЙСКИМ VIN, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТНЫМ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
В перечне следующие бренды и модели, в том числе: Lada Vesta, Vesta SW Cross, Granta, Niva Legend, Niva Travel; Москвич 3, 3е, 6; CITROEN C5 AIRCROSS; AURUS SENAT, KOMENDANT.
Документ: <Письмо> Минпромторга России от 22.02.2024 N КА-17718/20
4. МИНЗДРАВ РАССКАЗАЛ О НЕДОСТАТКАХ И НАРУШЕНИЯХ, ДОПУЩЕННЫХ ЗАКАЗЧИКАМИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ
Минздрав России выявил в деятельности подведомственных заказчиков системные недостатки и нарушения положений Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, а также условий контрактов в том числе в части:
- несоблюдения установленных Законом N 44-ФЗ сроков оплаты результатов исполнения контрактов;
- изменения существенных условий контрактов в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством;
- принятия и оплаты невыполненных работ;
- неначисления контрагентам неустойки;
- неиспользования по назначению поставленного и оплаченного оборудования;
- непроведения экспертизы результатов исполнения контрактов.
В целях устранения указанных нарушений руководителям подведомственных Минздраву России учреждений поручено:
- обеспечить неукоснительное соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами РФ;
- организовать работу по осуществлению внутреннего контроля и оценки рисков выявленных нарушений;
- принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений законодательства РФ в дальнейшем.
Документ: Письмо Минздрава России от 01.02.2024 № 22-6/156
Читать первоисточник: ГКГЗ (29.02.2024)
https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40178/40186/82017.html
5. СРО В ГОСЗАКУПКАХ СТРОИТЕЛЬНЫХ И ПРОЕКТНЫХ РАБОТ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 - 2024 ГОДЫ
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Уровень СРО должен соответствовать ценовому предложению участника
В закупке проектных работ требовали, чтобы максимальный размер обязательств контрагента по фонду возмещения вреда был не ниже НМЦК. Одну из заявок отклонили за несоответствие этому условию, хотя участник предложил цену контракта в пределах своего уровня допуска.
Оренбургское УФАС сочло требование незаконным. Уровень ответственности участника должен быть не ниже его ценового предложения. Заказчику предписали отменить протоколы и уточнить извещение.
Вывод основан на разъяснениях ФАС. Позицию ведомства учло и Ханты-Мансийское УФАС.
Заказчик не обязан контролировать совокупный размер обязательств участника - члена СРО
Участник пожаловался, что победителем незаконно выбрали того, кто не отвечал условиям закупки. По данным реестра членов строительных СРО его фактический совокупный размер обязательств превышал допустимое значение для уровня ответственности.
Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу необоснованной. Решение о соответствии заявки по размеру компенсационного фонда принимают на основе ценового предложения и суммы обязательств для конкретной закупки. Контролировать же превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик.
Подход разделяют Тульское и Ростовское УФАС.
Уровень СРО можно повысить до заключения контракта
Контролерам пожаловались, что победителя аукциона на услуги строительного контроля необоснованно допустили к закупке. У него был только первый уровень СРО по обоим фондам, хотя для исполнения обязательств нужно иметь третий уровень ответственности.
Иркутское УФАС не нашло нарушения. Участвовать в закупке можно и без достаточного уровня СРО, при условии что его повысят до момента подписания контракта. У заказчика не было оснований отстранять победителя.
Ведомство учло позицию ВС РФ. К сходным выводам приходило и Северо-Осетинское УФАС.
Пермское же УФАС высказывало другое мнение.
Дополнительно:
Какие требования предъявляют к участникам закупки по Закону N 44-ФЗ
Как провести открытую конкурентную закупку строительных работ по Закону N 44-ФЗ
В каком порядке провести закупку работ по разработке проектной документации в рамках Закона N 44-ФЗ
6. УФАС РЕШИЛО, ЧТО В ГОСЗАКУПКАХ МЕДИЦИНСКИХ РАСХОДНИКОВ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ ПРАВИЛО О МОНОЛОТЕ
Участник аукциона на поставку расходных материалов для стерилизации пожаловался, что объект закупки составили неверно. В один лот объединили изделия разных видов по номенклатурной классификации, хотя НМЦК была выше 600 тыс. руб.
Заказчик возразил. Объект закупки включал технологически и функционально связанные товары — расходные материалы. Исключение из требований к формированию лотов это допускает.
Контролеры заказчика не поддержали:
· исключение применяют при закупках медизделий вместе с расходниками. В данном случае лот состоял только из последних;
· расходники имели разные виды по номенклатурной классификации и не были предназначены для изделий, которые приобретали в рамках спорной закупки.
К сходным выводам приходило и Московское УФАС.
Документ: Решение Архангельского УФАС России от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024
7. СУД: ПОДРЯДЧИК НЕ ДОЛЖЕН ВЫПОЛНЯТЬ 25% РАБОТ ЛИЧНО, ЕСЛИ В ГОСКОНТРАКТЕ НЕ УКАЗАЛИ ИХ ВИДЫ И ОБЪЕМ
Стороны договорились о строительстве объекта "под ключ". Подрядчику следовало лично выполнить работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены контракта. Контрагент нарушил это условие. Заказчик начислил штраф.
Три инстанции деньги не взыскали. Подрядчик не должен был выполнять работы сам, поскольку в контракте не определили их виды и объем.
Отметим, АС Московского округа уже приходил к сходному выводу. По мнению суда, условие о личном исполнении не согласовано, если заказчик не перечислил в контракте виды и объем работ из обязательного перечня.
Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-69365/2023
8. ВС ДОПУСТИЛ СПИСАНИЕ НЕУСТОЙКИ ПРИ НАЛИЧИИ СПОРА О НЕЙ
Экономколлегия разобралась в споре о том, мог ли исполнитель по госконтракту претендовать на списание неустойки.
Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» обратилось с иском о взыскании 9,5 млн руб. пеней по последнему этапу госконтракта, исполнителем которого было общество «Эй Ти Консалтинг». Это произошло после того, как исполнитель отказался заплатить неустойку добровольно.
Первая инстанция удовлетворила иск. 9-й ААС напомнил о правительственном постановлении № 783 о списании неустойки. Суд исходил из того, что «Эй Ти Консалтинг» исполнил государственный контракт в полном объеме, а начисленная заказчиком неустойка не превышает 5% от цены этапа, поэтому подлежит списанию и не может быть взыскана.
Окружной суд с этим не согласился и посчитал, что неисполнение обществом претензии учреждения и возражение против взыскания неустойки в судебном разбирательстве не позволяют списать неустойку. Кроме того, закон о контрактной системе не дает списывать неустойку, начисленную по обязательствам со сроком исполнения позднее 2021 года. При этом часть нарушений ответчик совершил в 2022 году (дело № А40-192470/2022).
В жалобе в Верховный суд «Эй Ти Консалтинг» настаивал, что, даже если есть спор о неустойке, не препятствует ее списанию. К тому же закон о контрактной системе в марте 2022 года был изменен таким образом, что списание начисленных и неоплаченных неустоек возможно независимо от года неисполнения обязательств. «Из актуальной редакции следует, что правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств. Изменения в правила № 783 вступили в силу 12 марта 2022 года, и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме», — настаивал заявитель.
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила постановление кассационного суда и подтвердила выводы апелляционной инстанции. Мотивировочная часть определения ВС будет опубликована в ближайшее время.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022
9. У ГОСЗАКАЗЧИКА ОТПАЛА ПОТРЕБНОСТЬ В ТОВАРЕ – КОНТРАГЕНТ ВЗЫСКАЛ ЧАСТЬ ДЕНЕГ ЗА НЕВЫБРАННУЮ ПРОДУКЦИЮ
Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала.
От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:
· деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;
· штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.
Суды частично удовлетворили иск:
· из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
· экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб – стоимость партии рассады, которая испортилась;
· штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022
10. СУД: ИНФОРМАЦИЯ О ТОВАРЕ НА САЙТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ПРИЗНАНИЯ В ЗАЯВКЕ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ
Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 21.02.2024 по делу № А56-10568/2023.
Суть дела:
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2022 ПАО «Россети» (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32211833664 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку электротехнической продукции для ТОиР оборудования ПС (организатор торгов - филиал ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада).
В соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупки от 22.11.2022 № 1/2558274 (далее - протокол от 22.11.2022) заявка Компании была отклонена от участия в закупке по следующим основаниям: «В Техническом предложении пункт 87 «Термостат SILART компактный для управления нагревательными элементами TBS-140-10...+50°С контакт NC 10A 250В» указаны данные, не соответствующие размещенным на сайте производителя www.silart.com - «диапазон регулировки температуры» у участника указан «-10...+50°С», а на сайте производителя для термостата TBS-140 «-20...+40°С», учитывая что в Техническом задании указан требуемый диапазон «-10..+50°С», можно предположить, что участник заведомо исказил данные, чтобы предложение соответствовало Техническому заданию».
Компания обратилась в Управление с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении закупки, в которой ссылалось на неправомерное отклонение ее заявки.
Решением Управления от 05.12.2022 по жалобе № Т02-609/22 жалоба Компании признана обоснованной, заказчик обжаловал решение в суде.
Позиция суда:
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания в составе заявки представила техническое предложение, в котором в отношении позиции № 87 указала характеристики, соответствующие требованиям Технического задания; требование о соответствии характеристик предлагаемого участниками в составе заявке оборудования сведениям, размещенным на сайте завода-изготовителя Извещением не предусмотрено.
Судами также обоснованно указано, что само по себе несоответствие характеристик предлагаемого участником в составе заявки оборудования сведениям о характеристиках, размещенных на сайте завода-изготовителя (при том, что у завода изготовителя отсутствует обязанность по актуализации сведений на своем сайте о характеристиках оборудования), не может являться надлежащим подтверждением недостоверности указанных участником сведений о предложенном оборудовании. Организатором торгов, каких-либо официальных запросов в адрес завода-изготовителя с целью подтверждения достоверности предлагаемых участником в составе заявки на участие в закупке характеристик оборудования не направлялось.
Следовательно закупочная комиссия организатора торгов неправомерно отклонила заявку Компании от участия в закупке по основаниям, указанным в протоколе от 22.11.2022, чем нарушила пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
Источник: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 по делу № А56-10568/2023
11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
12. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании контракта недействительным в части.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на существенное завышение стоимости смонтированной на объекте очистной станции, указанной в акте приемки работ, по сравнению со среднерыночной стоимостью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить возражения по объему, стоимости работ, при этом суд, отказав заказчику в назначении судебной экспертизы, не дал оценки иным доказательствам, на которые указывал заказчик.
Постановление Верховного Суда РФ от 06.02.2024 N 16-АД24-1-К4
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как кассационным судом вопрос законности и обоснованности вынесения двух решений вышестоящего должностного лица на одно постановление должностного лица административного органа и оставлении его без изменения не исследовался, оценка правомерности вынесения решения по жалобе на резолютивную часть постановления не дана.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 114-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РБВ Медикал Групп" на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Гособоронзаказ
13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС24-804 по делу N А40-169990/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение действий (бездействия), запрещенных законодательством РФ.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения предприятием законодательства в сфере государственного оборонного заказа; 2) Требование удовлетворено, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предприятия, при ненадлежащем уведомлении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по государственному контракту на капитальный ремонт пассажирского вагона в рамках государственного оборонного заказа.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение работ и наличие задолженности подтверждены, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена. В удовлетворении требования в иной части отказано, поскольку выполнение работ не доказано, они необоснованно включены в акты приемки, отказ от их приемки является правомерным; неустойка не подлежит начислению за период моратория на банкротство.
Обстоятельства: Определением в увеличении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего отказано по мотиву отсутствия доказательств значительной сложности ведения процедуры банкротства и выполнения функций, выходящих за пределы общепринятых стандартов.
Решение: Определение отменено. Ходатайство управляющего удовлетворено частично, так как сложность и объем работы обусловлены значительностью активов, спецификой деятельности должника, который не может прекратить деятельность, связанную с выполнением оборонного заказа, при этом учтены размер оклада бывшего директора, средняя стоимость услуг организатора торгов, размер страховой премии по договору обязательного страхования ответственности управляющего.
Решение Московского городского суда от 05.12.2023 по делу N 7-24414/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Удовлетворено в части.
Решение Московского городского суда от 13.11.2023 по делу N 7-24274/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
