Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 03.10.2022
1. ПЛАНИРУЮТ ЗАПРЕТИТЬ ГОСЗАКУПКИ РЯДА ИНОСТРАННЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ
2. ГОСКОНТРАКТ НЕ ПОДПИСАЛИ ИЗ-ЗА РЕЗКОГО ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН — СУД НЕ НАШЕЛ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РНП
3. ЗАЯВИТЕЛЬ ЖАЛОБЫ В УФАС НЕ УЧАСТВОВАЛ В ГОСЗАКУПКЕ — СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
4. СУДЫ ПРИЗНАЛИ ПРАВОМЕРНОЙ ГОСЗАКУПКУ МЕДОБОРУДОВАНИЯ С ОСОБЫМИ ФУНКЦИЯМИ
5. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.03.2022 N 119-П
7. СДЕЛКА В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА N 44-ФЗ САМА ПО СЕБЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ АНТИКОНКУРЕНТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, РЕШИЛ СУД
8. ЧАСТЫЕ ОШИБКИ В ТРЕБОВАНИЯХ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГОСКОНТРАКТА: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2021 – 2022 ГОДЫ
1. ПЛАНИРУЮТ ЗАПРЕТИТЬ ГОСЗАКУПКИ РЯДА ИНОСТРАННЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ
Минпромторг предложил дополнить перечень иностранных товаров с запретом на допуск. В список может войти продукция с кодом ОКПД2 26.51.45.190 — приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, не включенные в другие группировки, например:
- ваттметры проходящей и поглощаемой мощности с верхней частотой менее 37,5 ГГц;
- антенны измерительные с верхней частотой менее 110 ГГц;
- скалярные и векторные анализаторы цепей, рефлектометры векторные с верхней частотой менее 54 ГГц;
- измерители характеристик шума с верхней частотой менее 20 ГГц.
Общественное обсуждение проекта завершат 6 октября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
2. ГОСКОНТРАКТ НЕ ПОДПИСАЛИ ИЗ-ЗА РЕЗКОГО ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН — СУД НЕ НАШЕЛ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РНП
Победитель закупки работ по капремонту вовремя не подписал контракт. Документ направили второму участнику, но тот тоже отказался его подписывать из-за изменения экономической ситуации. Контролеры включили сведения в РНП.
Суд с ними не согласился:
- контролеры не выяснили, почему участник отказался подписать контракт;
- иностранные торговые ограничения привели к резкому росту цен. Стоимость работ превысила цену предложения в 2 раза. То, что это можно было предвидеть, не доказали;
- до конца срока подписания контракта участник уведомил заказчика, что не может заключить сделку, поскольку в стране изменилась экономическая ситуация.
При рассмотрении дела суд также учел, что участник имеет многолетнюю репутацию добросовестного поставщика, и ранее его в РНП не включали.
Подробнее в документе: Решение АС Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-22167/2022
3. ЗАЯВИТЕЛЬ ЖАЛОБЫ В УФАС НЕ УЧАСТВОВАЛ В ГОСЗАКУПКЕ — СУДЫ НЕ ВЗЫСКАЛИ ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.
Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС.
Подробнее в документе: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021
4. СУДЫ ПРИЗНАЛИ ПРАВОМЕРНОЙ ГОСЗАКУПКУ МЕДОБОРУДОВАНИЯ С ОСОБЫМИ ФУНКЦИЯМИ
Заказчик приобретал хирургический лазер с особыми параметрами. Участник пожаловался, что требования к товару ограничивают конкуренцию. Контролеры нарушений не нашли.
Три инстанции их позицию поддержали:
- особые требования к медоборудованию установили для оказания качественной медпомощи. То, что они не отвечают потребностям заказчика или ограничивают конкуренцию, не доказали;
- заказчик провел анализ рынка и получил коммерческие предложения. Это подтверждает свободную продажу нужной продукции. Ничто не мешало участнику ее поставить.
Отметим: к сходным выводам суды приходили и ранее.
Подробнее в документе: Постановление АС Центрального округа от 20.09.2022 по делу N А08-8383/2021
5. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.03.2022 N 119-П
Изменения внесены в Положение о межведомственной комиссии при Правительстве Кировской области по согласованию изменений существенных условий государственного контракта (контракта), заключенного до 1 января 2023 года, и согласованию установления иных случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Орган управления Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в случаях изменения существенных условий контракта при увеличении цены государственного контракта и (или) цены единицы поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, при изменении условий оплаты и (или) срока поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, если такой срок превысит пределы года окончания финансового обеспечения такого государственного контракта, наделен полномочиями направлять предложения, информацию и документы на рассмотрение межведомственной комиссии.
Подробнее в документе: Постановление Правительства Кировской области от 21.09.2022 N 527-П
6. УТВЕРЖДЕН ПОРЯДОК ПРОДЛЕНИЯ ДОГОВОРОВ НА РАЗМЕЩЕНИЕ НЕСТАЦИОНАРНЫХ ТОРГОВЫХ ОБЪЕКТОВ, РАЗРЕШЕНИЙ НА ПРАВО ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА, А ТАКЖЕ ДОГОВОРОВ И ИНЫХ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НА ПРАВО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ЯРМАРОК НА ТЕРРИТОРИИ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Кировской области, актом органа местного самоуправления муниципального образования Кировской области) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31.12.2026; до 5 лет разрешений на право организации рынка, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31.12.2026; до 5 лет (если более длительные сроки не предусмотрены договором, актом Кировской области, актом органа местного самоуправления муниципального образования Кировской области) договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31.12.2024.
Утвержден Порядок продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов, разрешений на право организации рынка, а также договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на территории Кировской области.
Подробнее в документе: Постановление Правительства Кировской области от 22.09.2022 N 533-П "О реализации отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" в сфере торговли"
7. СДЕЛКА В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА N 44-ФЗ САМА ПО СЕБЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ АНТИКОНКУРЕНТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, РЕШИЛ СУД
В феврале стороны расторгли контракт на ремонт и содержание автодорог. Ситуацию признали чрезвычайной, поскольку зимой без таких работ дороги нельзя было бы эксплуатировать. Пока проводили новые торги, заказчик заключил сделку с едпоставщиком.
Контролеры увидели в этом антиконкурентное соглашение. Они решили, что оснований для закупки у едпоставщика не было.
Три инстанции решили иначе и поддержали заказчика:
- сделка с едпоставщиком была вынужденной и временной. Ее заключили зимой из-за низких температур и обилия снега. Пока она действовала, провели торги и выбрали нового подрядчика;
- контролеры верно установили, что оснований для закупки у едпоставщика не было — режим ЧС не вводили, заказчик мог предвидеть ситуацию. Однако они не подтвердили наличие антиконкурентного соглашения и его последствий. Факт прямой сделки в нарушение Закона N 44-ФЗ сам по себе этого не доказывает.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 22.09.2022 N 304-ЭС22-16400
8. ЧАСТЫЕ ОШИБКИ В ТРЕБОВАНИЯХ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГОСКОНТРАКТА: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2021 – 2022 ГОДЫ
Контролеры наказывали госзаказчиков за выбор ненадлежащего способа обеспечения контракта. Применяли меры и к тем, кто не требовал от поставщиков обеспечения без оснований. Об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.
Указывали "старые" способы обеспечения
Контролеры наказывали заказчиков, когда они требовали:
- предоставить банковскую гарантию вместо независимой (ФАС России, Новгородское УФАС, Иркутское УФАС);
- внести деньги в залог (Удмуртское УФАС).
Предусматривали освобождение от обеспечения при закупках, в которых участвовали не только СМП и СОНКО
Калмыцкое УФАС наказало заказчика, который проводил закупку на общих основаниях. При этом в проекте контракта установили возможность освобождения победителя от обеспечения.
Аналогичные решения принимали Чувашское УФАС и Новгородское УФАС.
Указывали, что размер обеспечения рассчитывают от цены контракта
Размер обеспечения определяют исходя из НМЦК за рядом исключений. Когда закупка под такие исключения не подпадает, требование о расчете от цены контракта незаконно. На это неоднократно обращали внимание Московское УФАС, Пензенское УФАС, Самарское УФАС.
Забывали о сокращенных сроках возврата обеспечения для СМП и СОНКО
О сокращенных сроках возврата обеспечения участникам из числа СМП и СОНКО пришлось напоминать, в частности, Татарстанскому УФАС, Кемеровскому УФАС и Липецкому УФАС.
9. СКОРРЕКТИРОВАН СОСТАВ ЗАТРАТ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В ЦЕНУ НА ТОВАРЫ (РАБОТЫ, УСЛУГИ), ПОСТАВЛЯЕМЫЕ В РАМКАХ ГОСОБОРОНЗАКАЗА
Включено дополнение, согласно которому в статью калькуляции "Прочие прямые затраты" включаются в числе прочего затраты на аренду высокопроизводительных вычислительных ресурсов, используемых для создания научно-технической продукции (составной части научно-технической продукции), в том числе включающие в себя затраты по использованию на указанных ресурсах программного обеспечения, и необходимых в соответствии с технической документацией, утвержденной государственным заказчиком.
Подробнее в документе: Приказ Минпромторга России от 25.08.2022 N 3564
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2022 N 305-ЭС22-11113 по делу N А40-66651/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств по банковской гарантии.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания доводы истца (бенефициара) о том, что истцом правомерно рассчитан период неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из трехлетнего срока, предшествовавшего дате обращения в суд с иском; оснований для начисления неустойки с даты вступления в законную силу судебного акта по другому делу не имелось.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2022 N 57-АД22-4-К1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, за бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2022 N 304-ЭС22-16400 по делу N А75-15625/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив имеющиеся доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные по иному делу, суды заключили, что, напротив, администрация не допускала злоупотребления правом при исполнении муниципального контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью и не понуждала общество к расторжению контракта.
11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Статья: Разъяснения Минфина по применению законодательства о контрактной системе (Суворова Т.) ("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)
Статья: Правомерно ли увеличение стоимости контракта ввиду применения исполнителем УСНО? (Павлова С.) ("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 9)
Статья: Особенности участия граждан в формировании муниципального заказа (Петелин А.Л.) ("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)
Статья: Некорректное количество предлагаемого товара в заявке на участие в аукционе как основание для ее отклонения комиссией по осуществлению закупок (Якунин Д.В.) ("Конкурентное право", 2022, N 3)
Статья: Проблемы правового обеспечения конкуренции при определении начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации (Шевлякова И.М.) ("Конкурентное право", 2022, N 3)
Вопрос: В соответствии с соглашением о предоставлении бюджетной субсидии, но вопреки условиям контракта мы произвели оплату 30 декабря 2021 г. Как можно уйти от административной ответственности за незаконное изменение существенных условий контракта? ("Прогосзаказ.рф", 2022, N 7)
Вопрос: Вправе ли заказчик установить в техническом задании требование о совместимости приобретаемых товаров с оборудованием определенной торговой марки, имеющимся у заказчика? Если нет, то как приобрести оборудование, которое будет совместимо с имеющимся? ("Прогосзаказ.рф", 2022, N 7)
Статья: О рассмотрении заявок участников закупки на предмет соответствия дополнительным требованиям (Раев К., Гурин О.) ("Прогосзаказ.рф", 2022, N 7)
Вопрос: Об установлении дополнительных требований о наличии опыта к участникам закупок и его подтверждении. (Письмо Минфина России от 01.09.2022 N 24-06-06/85201)
Статья: Обзор судебных решений в сфере государственных закупок (Попова М.) ("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
