Из перечня иностранной радиоэлектроники с ограничениями допуска предложили убрать реанимационные дыхательные аппараты с кодом 32.50.21.122 по ОКПД 2. Эту продукцию хотят включить в список импортных товаров с запретом на допуск.

Также планируют, что при описании данных аппаратов заказчики не смогут указывать параметры товара вне КТРУ, если в закупке установили запрет на допуск.

Общественное обсуждение проекта завершат 10 июля.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

2. ГОСКОНТРАКТ НЕ ИСПОЛНИЛИ ИЗ-ЗА САНКЦИЙ — СУДЫ НЕ УВИДЕЛИ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ДЕЙСТВИЯХ ПОСТАВЩИКА

Стороны заключили контракт на поставку жестких дисков и накопителей. Заказчик от него отказался, поскольку не получил продукцию в срок.

Поставщик попросил отменить решение и расторгнуть сделку по соглашению, поскольку производители ряда товаров прекратили поставки в РФ из-за санкций. Заказчик отклонил предложение, но согласился в том числе на частичное исполнение. Стороны не договорились. Сведения о поставщике включили в РНП.

Три инстанции с контролерами не согласились:

доказали, что поставщик не мог поставить всю продукцию из техзадания. Он обращался к контрагентам, но те сообщили, что нужный товар недоступен. Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта, сильно поменялись. Это основание для изменения или расторжения сделки;
после подписания контракта иностранные государства ввели санкции в отношении РФ. Ограничения затронули и товары, которые подлежали поставке;
недобросовестности в поведении поставщика не увидели. Он не совершал незаконных действий, которые привели к неисполнению контракта в срок.

Напомним, правила ведения РНП по Закону N 44-ФЗ предписывают контролерам отказывать во включении сведений в реестр, если ненадлежащее исполнение возникло из-за санкций и (или) мер ограничительного характера. Однако их негативное влияние нужно доказать.

Так, Хабаровское и Орловское УФАС не включили сведения о поставщиках в РНП, поскольку те подтвердили невозможность поставки из-за санкций в том числе письмами от производителей.

Документ: Постановление АС Московского округа от 08.06.2023 по делу N А40-133319/2022

3. НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2021 – 2023 ГОДЫ

Получит ли заказчик всю выплату по гарантии, если контрагент нарушил условия контракта? Компенсируют ли исполнителю расходы на получение гарантии и кто это сделает? Может ли гарант отказать в выплате и когда его действия признают законными? Ответы на эти вопросы в обзоре.

Выплата по гарантии не должна превышать размер имущественных требований к контрагенту

Заказчик отказался от сделки и получил всю сумму гарантии из-за нарушений поставщика. Контракт разрешал это сделать при полном или частичном неисполнении.

ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что спорное условие сделки нельзя применить к гарантии. Удерживать обеспечение в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента, можно, только если его внесли деньгами.

К сходным выводам приходил и АС Северо-Западного округа. Его выводы тоже поддержал ВС РФ.

Отметим, АС Западно-Сибирского округа решил, что выплату по гарантии можно получить на всю сумму, если контракт не исполнили совсем. Недавно с ним также согласился ВС РФ.

Расходы исполнителя на получение гарантии возместит виновник срыва сделки

Убытки компенсирует заказчик, если контракт расторгли по его инициативе либо контролеры отменили закупку из-за нарушений — ВС РФ и АС Северо-Западного округа. Отметим, недавно с заказчика не взыскали расходы на гарантию, хотя именно он предложил расторгнуть сделку. Суды решили, что исполнение прекратили по воле сторон, а не по вине заказчика.

Затраты на получение гарантии могут взыскать и с банка. Это возможно, если гарантию отклонили, поскольку она не отвечала требованиям извещения и закона — ВС РФ и АС Поволжского округа. В практике есть мнение, что именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Из-за этого убытки с банка могут и не взыскать.

Банк может отказать в выплате по формальным основаниям

В практике нередки случаи, когда банк отказывает заказчику в выплате по гарантии. Суды признают такой отказ законным, если требование, в частности:

направили за пределами срока гарантии — АС Московского и Северо-Западного округов;
подписало ненадлежащее лицо — АС Северо-Западного округа;
не скрепили печатью — АС Северо-Западного округа. Отметим, по мнению ВС РФ и АС Московского округа, отсутствия печати на требовании мало, чтобы отказать в выплате, если заказчик представил нужные документы.

АС Поволжского округа поддержал банк, который отклонил требование о выплате, поскольку заказчик, в частности, не направлял контрагенту претензий. Гарантия покрывала только уплату неустойки, но заказчик не потребовал ее заплатить, хотя по закону и условиям сделки обязан был это сделать. Банк решил, что обязательство из гарантии не возникло.

АС Дальневосточного округа в сходной ситуации встал на сторону заказчика: то, что от контрагента не требовали уплатить неустойку до обращения в банк, неважно. Гарантия к этому не обязывала.

Как получить выплату по независимой гарантии, выданной в рамках Закона N 44-ФЗ

4. РАССМОТРЕН ВОПРОС ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЗАКАЗЧИКОМ ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКУ ЗАКУПКИ О НАЛИЧИИ ЛИЦЕНЗИИ

Сообщается, что заказчику необходимо установить данное требование, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых в силу положений Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" необходима соответствующая лицензия.

В качестве подтверждения наличия лицензии юрлицом или ИП может быть представлен один из документов, указанных в части 8 статьи 21 указанного Закона.

Документ: Письмо ФАС России от 14.06.2023 N ДФ/46829/23

5. ИНТЕРЕСНАЯ ПРАКТИКА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: НА ЧТО ФАС ОБРАТИЛА ВНИМАНИЕ В ОБЗОРАХ ЗА АПРЕЛЬ 2023 ГОДА

Контролеры отметили, что в условия закупки незаконно включили право заказчика запрашивать у участников дополнительные документы и сведения до подведения ее итогов. Претензий не избежали и те, кто ограничил конкуренцию из-за неверного формирования лота или отклонил заявку без оснований. Подробнее в обзоре.

Установили право дозапроса сведений у участников до подведения итогов закупки

По условиям закупки до подведения ее итогов заказчик мог запрашивать у участников дополнительные информацию и документы, чтобы, например, подтвердить соответствие предлагаемого товара, работы, услуги требованиям документации.

Контролеры нашли нарушение:

- при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять неодинаково ко всем участникам. Порядок такого запроса не установили;

- Закон N 223-ФЗ не обязывает участников представлять дополнительные сведения по требованию заказчика. Заявка подается на основании документации. В случае несоответствия заказчик обязан ее отклонить;

- дозапрос информации и документов содержит риск необъективной оценки заявок.

Отметим, сходную позицию поддерживает ВС РФ.

Неверно сформировали лот

Заказчик закупал, в частности, строительно-монтажные работы. Их следовало проводить в разных регионах.

Контролеры нашли нарушение: места выполнения работ -субъекты РФ, которые значительно удалены друг от друга. Это ограничивает конкуренцию.

Суд их поддержал и среди прочего отметил: укрупнение предмета закупки исключает участие в торгах, например тех, кто заинтересован исполнить договор только в одном регионе. Кроме того, выполнять работы нужно было в один временной период.

Без оснований не допустили к закупке

Чтобы подтвердить наличие квалифицированного персонала, участникам следовало представить среди прочего копии гражданско-правовых или трудовых договоров с работниками.

Участника не допустили к закупке, поскольку, по мнению заказчика, он представил недостоверные сведения: в договорах привели реквизиты недействительных паспортов. Это подтвердили данными специальной информсистемы.

Контролеры нашли нарушение:

- если паспортные данные сотрудников участника неверны, это не означает, что с ними не заключали трудовые договоры;

- по ТК РФ работодатель не обязан проверять подлинность документов, которые подтверждают личность сотрудника.

Суд поддержал контролеров и в числе прочего отметил: заказчик не доказал, что договоры оспорили в суде и признали недействительными.

Требовали провести экспертизу товара до его отгрузки заказчику

По условиям закупки после заключения договора и до отгрузки товара контрагенту следовало провести его экспертизу в определенной организации за свой счет. Испытанию подлежали выборочные образцы каждого типа продукции, что предлагали для поставки. Это требовалось, чтобы определить ее соответствие техзаданию. По итогам заказчику нужно было представить заключение.

Контролеры нашли нарушение и среди прочего отметили:

- спорное условие ставит победителя в зависимость от воли третьих лиц. Провести экспертизу могут и иные организации. Такое требование - вмешательство в хоздеятельность контрагента;

- не доказали, что закон обязывает участников закупки подтверждать качество товара и его соответствие документации с помощью экспертизы в определенном учреждении.

Документы: Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2023 года)

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2023 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (апрель 2023 года)

6. РАСШИРЕН ПЕРЕЧЕНЬ ИНЫХ СЛУЧАЕВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА (ПОДРЯДЧИКА, ИСПОЛНИТЕЛЯ)

В указанный перечень включено осуществление закупки на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем для выполнения лесоавиационных работ.

Документ: Распоряжение Правительства Кировской области от 26.06.2023 N 199

7. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ, ИНФОРМАЦИЯ О ЗАКУПКЕ КОТОРЫХ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАЗМЕЩЕНИЮ НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В СЕТИ "ИНТЕРНЕТ"

Указанный перечень дополнен новым разделом IX "Иные товары, работы, услуги в сфере использования атомной энергии". Кроме того, некоторые позиции изложены в новой редакции.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2023 N 1719-р

8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Об аккредитации на электронных площадках при участии нескольких лиц на стороне одного участника закрытой конкурентной закупки в электронной форме при закупках отдельными видами юрлиц. (Письмо Минфина России от 09.06.2023 N 24-01-09/53777)

Вопрос: Об указании информации о стране происхождения товара при закупках отдельными видами юрлиц в реестре договоров, заявке на участие в закупке и договоре. (Письмо Минфина России от 08.06.2023 N 24-07-09/53177)

Вопрос: О вопросах, связанных с осуществлением отдельными видами юрлиц закупок, участниками которых являются только субъекты МСП. (Письмо Минфина России от 02.09.2022 N 24-07-07/85718)

Вопрос: О достижении годового объема закупок отдельными видами юрлиц, участниками которых являются только субъекты МСП. (Письмо Минфина России от 07.06.2023 N 24-07-08/52488)

Вопрос: При заключении с сотрудниками гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг учреждение должно размещать в реестре договоров сведения об исполнителе (Ф.И.О., место жительства и ИНН). Но те же самые сведения кадровая служба не должна раскрывать по трудовому законодательству. Как учреждению действовать? ("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 6)

Вопрос: Вправе ли заказчик (медицинская организация) объединять в один предмет закупки поставку медицинского оборудования и его сервисное обслуживание с учетом замены вышедших из строя частей оборудования? ("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)

9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 309-ЭС23-9212 по делу N А60-7239/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменений в муниципальный контракт, взыскании убытков ввиду несогласования повышения цены контракта.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как предложение о внесении изменений в контракт ввиду повышения цен поступило к моменту, когда работы должны были быть завершены, негативные последствия не могут быть возложены на заказчика, подрядчиком не соблюдены условия для увеличения стоимости работ.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

10. ВИДЕО.КОНСУЛЬТАНТ: ЭЛЕКТРОННАЯ ЗАКУПКА У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ

Рыжова Надежда Борисовна ЭЛЕКТРОННАЯ ЗАКУПКА У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ

Как провести закупку в электронной форме у единственного поставщика по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ? Какие изменения были внесены в алгоритм проведения процедуры? В каких случаях заказчик обязан отклонить заявку участника? Как проводится этап заключения контракта?

Гособоронзаказ

11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2023 N 305-ЭС23-5076 по делу N А40-218318/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по контракту на проведение работ по оптимизации состава технических средств изделия.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных в рамках контракта работ, при этом установлена ошибочность произведенного исполнителем расчета.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Возврат к списку

© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда
Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru
Политика обработки персональных данных