Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 03.04.2023
Госзакупки
1. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ: ОБНОВЯТ СПИСКИ ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ И ПОРЯДОК ДОПУСКА К ГОСЗАКУПКАМ ДЛЯ ИХ ЧАСТИ
2. ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМИРОВАНИЮ ЛОТОВ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ МЕДИЗДЕЛИЙ ХОТЯТ УТОЧНИТЬ
4. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ БАНК, КОТОРЫЙ ОТКАЗАЛ ГОСЗАКАЗЧИКУ В ВЫПЛАТЕ ПО НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ: ОБНОВЯТ СПИСКИ ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ И ПОРЯДОК ДОПУСКА К ГОСЗАКУПКАМ ДЛЯ ИХ ЧАСТИ
С 20 апреля ряд "запретных" товаров перенесут в перечень иностранной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Для такой продукции введут двухуровневую систему допуска к закупкам. Также уточнят перечень импортных медизделий с нацрежимом. Подробнее об этом в нашем обзоре.
Отдельные виды импортной радиоэлектроники с запретом на допуск
Из перечня иностранной продукции с запретом на допуск исключат:
- 26.20.11 — компьютеры портативные массой не более 10 кг;
- 26.20.13 — цифровые ЭВМ, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных;
- 26.20.14 — цифровые ЭВМ в виде систем для автоматической обработки данных;
- 26.20.15 — прочие цифровые ЭВМ, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода;
- 26.20.2 — системы хранения данных.
Эти товары войдут в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска.
Особенности закупок отдельных видов импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска
Для закупки перечисленной продукции введут двухуровневую систему допуска:
- при наличии хотя бы одной заявки с предложением радиоэлектроники первого уровня (с отечественным центральным процессором), которая отвечает условиям закупки, заказчик отклоняет все остальные. Если в предмет закупки помимо перечисленной отдельной радиоэлектроники входит прочая, соблюдают еще одно условие — прочая продукция должна быть из ЕАЭС;
- если таких предложений нет, для товаров второго уровня применяют общий механизм отклонения заявок с иностранной РЭП, кроме ЕАЭС.
Участник должен указывать в заявке номер записи из реестра российской радиоэлектроники или евразийского реестра промтоваров, а также сведения о первом уровне радиоэлектроники, если он предлагает такую продукцию.
При исполнении контракта уровень менять нельзя.
Практически для всей перечисленной радиоэлектроники определи минимальную долю закупок в рамках квотирования. С 2023 года она составляет 70%.
Иностранные медизделия с ограничениями допуска
Из перечня уберут 2 позиции:
- 26.60.12.119 — анализаторы биохимические, в том числе автоматические;
- 26.60.12.119, 26.60.12.123 — мониторы фетальные.
Документ: Постановление Правительства РФ от 27.03.2023 N 486
2. ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМИРОВАНИЮ ЛОТОВ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ МЕДИЗДЕЛИЙ ХОТЯТ УТОЧНИТЬ
Минпромторг предложил дополнить список случаев, когда заказчики могут объединять в один лот медизделия разных видов по НКМИ.
В перечень планируют включить ситуацию, когда по итогам закупки заключают офсетный контракт (абз. 5 п. 1 проекта).
Общественное обсуждение проекта завершат 6 апреля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
3. В ЗАКУПКЕ ЛЕКАРСТВ ИЗ ЖНВЛП НЕ ПРИМЕНИЛИ СПЕЦУСЛОВИЯ ДОПУСКА — УФАС НАШЛО НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА N 44-ФЗ
Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.
Заказчик пояснил, что принял такое решение, поскольку в закупке не сработали ограничения.
Контролеры нашли нарушение:
спецусловия допуска не применяют, только если среди участников нет лица, которое бы им соответствовало. Сработал или нет механизм "третий лишний", неважно;
участник отвечал всем требованиям спорной нормы. Его следовало признать победителем.
К сходным выводам приходило Санкт-Петербургское УФАС. Недавно позицию поддержал и 9-й ААС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 077/06/106-2883/2023
4. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ БАНК, КОТОРЫЙ ОТКАЗАЛ ГОСЗАКАЗЧИКУ В ВЫПЛАТЕ ПО НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.
Три инстанции деньги не взыскали:
- требование не отвечало условиям гарантии. Она покрывала уплату неустоек без возврата аванса и возмещения убытков. Заказчик с этим согласился и заключил контракт. Гарант возмещать сумму аванса не должен;
- то, что банк поступил незаконно, поскольку обеспечил лишь часть обязательств, не доказали. Его действия соответствовали принципу свободы воли гаранта;
- проверять обеспечение обязан заказчик. Если он принял некорректную гарантию, то сам несет риски последствий. Это не должно увеличивать объем обязательств гаранта, если он действовал добросовестно;
- требование о выплате предъявили, когда сделку уже расторгли. Гарантия это запрещала;
- по Закону N 44-ФЗ и условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику претензии об уплате неустойки. Он этого не сделал, информации о ее начислении не было в ЕИС. Гарант данный факт проверил и установил, что обязательство, которое обеспечивала гарантия, не возникло.
В практике есть пример, когда заказчик тоже просил взыскать с банка суммы пени и неосвоенного аванса из средств гарантии. Суды удовлетворили иск частично:
- пени взыскали. То, что заказчик не требовал подрядчика уплатить их до обращения в банк, неважно. Гарантия к этому не обязывала;
- аванс не взыскали. По условиям гарантии подрядчик должен был нарушить обязательство до того, как заказчик обратится за выплатой. Требование направили в банк, когда отказ от контракта еще не вступил в силу. Право на возврат аванса на тот момент у заказчика не возникло.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 17.03.2023 по делу N А12-13401/2022
Рекомендуем: Как проверить независимую гарантию в рамках Закона N 44-ФЗ
5. ИСПОЛНИТЕЛЬ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ГОСКОНТРАКТА ИЗ-ЗА РОСТА ЦЕН — ПРИЧИН ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ РНП НЕТ, РЕШИЛ СУД
Стороны заключили контракт на услуги по уборке помещений санатория. Позднее исполнитель предложил изменить цену по спецнорме, поскольку из-за санкций подорожали в том числе расходные материалы. Заказчик не стал этого делать. Контрагент сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Контролеры включили сведения в РНП. Апелляция их поддержала:
в предложении заказчику изменить цену контракта не привели доказательств форс-мажора. В нем также не указали, на сколько следует увеличить стоимость, и не перечислили подорожавшие материалы;
подтверждение удорожания исполнитель представил лишь контролерам. Это были сведения о заказе в одном из интернет-магазинов со сравнительной таблицей цен. Однако наличие такого заказа не означает, что товары нельзя купить дешевле в другом месте. Таблица же не содержала данных о периоде, по состоянию на который сравнивали стоимость. В ней не привели и информацию о том, кто установил эту стоимость;
в контракте нет требований к конкретным видам расходных материалов. Исполнитель мог выбрать любые более дешевые;
после отказа заказчика изменить цену контракта иных действий для его корректировки или исполнения контрагент не предпринимал. Он решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке;
несмотря на повышение стоимости расходных материалов, контрагент полгода исполнял контракт в полном объеме. Заказчик принимал и оплачивал результаты без замечаний. То, что в этот период продукцию приобретали по завышенным ценам, не доказали;
рост цен не основание для изменения контракта по спецнорме, поскольку это не обстоятельство, из-за которого нельзя исполнить обязательства. Его относят к предпринимательским рискам;
исполнителю следовало учитывать длительность оказания услуг. Он мог заранее подготовить материальную базу для исполнения обязательств, однако не сделал этого. Такое недобросовестное поведение помешало удовлетворить потребность заказчика в ежедневной уборке помещений санатория.
Документ: Постановление 17-го ААС от 16.03.2023 по делу N А50-27470/2022
6. В ТИПОВЫЕ УСЛОВИЯ КОНТРАКТОВ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ ДОЛЖНЫ ВКЛЮЧАТЬСЯ ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ И ЗАКАЗЧИКА
Субъектам РФ рекомендуется принять меры, обеспечивающие применение заказчиками типовых условий контрактов на оказание услуг школьного питания с учетом социально-демографических факторов, национальных, конфессиональных и местных особенностей питания населения.
Настоящее Постановление вступает в силу с 1 мая 2023 г. и применяется при осуществлении закупок услуг питания детей, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены, контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по которым заключены после дня вступления в силу настоящего Постановления.
Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 N 498
7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Обзор: "Строительные госзакупки: интересные примеры из практики за 2021 - 2023 годы" (КонсультантПлюс, 2023)
Вопрос: О порядке изменения существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов. (Письмо Минфина России от 17.03.2023 N 24-06-06/22838)
Вопрос: О применении законодательства о закупках юрлицом, которому предоставлена субсидия на закупку (восстановление) оборудования для производства к выпуску образцов вооружения, погашение кредитов (займов). (Письмо Минфина России от 27.01.2023 N 02-12-12/6606)
Статья: Об изменениях в порядке учета бюджетных и денежных обязательств (Заболонкова О.) ("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)
Статья: О важности проведения экспертизы при одностороннем расторжении контракта заказчиком (Ширанова М.О.) ("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 3)
Статья: Что нового в системе закупок (январь - февраль 2023 года)? (Гусев М.Г.) ("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 3)
Статья: Реестр недобросовестных поставщиков и рейтинг участников закупок (Ден Де Ун) ("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 12-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой акционерных обществ "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара" и "Кошелев-проект"
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы, убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку в случае, если подрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, принятие решения о ее списании не допускается; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как при заключении контракта были предусмотрены все возможные расходы подрядчика.
Требование: О возврате обеспечительного платежа, внесенного по государственному контракту на поставку специальных технических средств.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что государственный контракт прекратил свое действие.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, условиями которого предусмотрено право заказчика на удержание обеспечительного платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 306-ЭС23-2058 по делу N А65-9238/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2023 N 304-ЭС22-26817 по делу N А67-343/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ и по встречному иску о взыскании долга за фактически выполненные работы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Гособоронзаказ
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N 305-ЭС22-27353 по делу N А40-72542/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы генерального подрядчика о том, что в отзыве на исковое заявление им заявлялось о применении срока исковой давности в части требований, однако данный вопрос не был рассмотрен, а также о том, что судами не были учтены особенности правового регулирования в области заключения и исполнения государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа.
Приговор: По ч. 1 ст. 285.4 УК РФ за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа.
Определение: Уголовное дело направлено на новое рассмотрение, так как критериев, по которым последствия действий осужденного оценены как повлекшие существенные нарушения интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа, судом не установлено и в приговоре не приведено.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2023 N 307-ЭС23-1478 по делу N А56-95292/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором путем обязания последнего закрыть отдельный счет должника и перевести остаток денежных средств на основной счет должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды руководствовались положениями статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и исходили из того, что денежные средства государственного оборонного заказа не подлежат включению в конкурсную массу. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Требование: О признании незаконным требования антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что действия общества по экономически и технологически необоснованному отказу от заключения с третьим лицом контракта в рамках исполнения государственного оборонного заказа на изготовление и поставку резисторов содержат признаки нарушения ч. 6.1 ст. 6 ФЗ "О государственном оборонном заказе", и выдал требование о прекращении осуществления действий (бездействия), содержащих признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для отказа в заключении договора на поставку продукции отсутствуют.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
