Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 02.09.2024
Госзакупки
1. ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ПРИ ЗАКУПКАХ: ПРОЕКТ МИНФИНА
3. КОРПОРАЦИЯ МСП БУДЕТ ПРОВЕРЯТЬ БОЛЬШЕ ЗАКАЗЧИКОВ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ С 1 ЯНВАРЯ 2025 ГОДА
4. НДС ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 - 2024 ГОДЫ
5. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ, КОТОРЫЙ ПОДТВЕРДИЛ КВАЛИФИКАЦИЮ НЕПОДПИСАННЫМ ДОГОВОРОМ
6. СУДЫ РЕШИЛИ, ЧТО ПОЛОМКА КОМПЬЮТЕРА НЕ ОПРАВДЫВАЕТ ПРОПУСК СРОКА ПОДПИСАНИЯ ГОСКОНТРАКТА
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА ПРИ ЗАКУПКАХ: ПРОЕКТ МИНФИНА
С 1 января 2025 года для заказчиков по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ планируют установить единые списки импортной продукции с запретом или ограничением закупок, а также правила их применения. Преимущество станут давать товарам, которых в перечнях нет. Подробнее в обзоре.
Что входит в перечни товаров
В список N 1 с запретом импортных закупок хотят включить:
· товары из перечня импортной промпродукции с запретом на допуск, который действует сейчас по Закону N 44-ФЗ;
· программы для ЭВМ и баз данных;
· отдельные услуги, например аудиторские.
В список N 2 с ограничением иностранных закупок планируют включить товары из перечней с ограничениями допуска импортных промтоваров, радиоэлектроники, пищевых продуктов и др., которые действуют сейчас по Закону N 44-ФЗ.
Преимущество отечественным товарам, работам, услугам, в т.ч. из ЕАЭС, заказчики станут предоставлять при закупках товаров, работ, услуг, которых нет в этих списках.
Запреты и ограничение не будут касаться товаров из ЕАЭС, работ или услуг исполнителей из стран этого Союза.
Когда запрет, ограничение или преимущество можно будет не применять
Планируют, что запреты не станут действовать при закупках, в частности:
· промтоваров, которые не производят в РФ;
· софта, если в реестре российского или евразийского ПО нет информации о ПО, которое соответствует тому же классу, что и приобретаемое.
Ограничение заказчики смогут не применять при закупках, например:
· продукции определенного товарного знака для обеспечения взаимодействия с товарами, которые есть у заказчика;
· запчастей и расходных материалов к машинам и оборудованию, которые заказчик использует согласно технической документации на них.
Отдельные заказчики по Закону N 223-ФЗ могут не применять запреты, ограничение и преимущество. Речь идет, например, о субъектах естественных монополий. Если же такие заказчики закупают товар, работу или услугу, в частности для функционирования КИИ, то запреты, ограничение и преимущество они применяют.
Чем подтвердить происхождение товаров, работ, услуг
Какие потребуются подтверждающие сведения или документы, будет зависеть от объекта закупки, например:
· номер записи из реестра российской промпродукции или евразийского реестра промтоваров с информацией о совокупном количестве баллов (при наличии) потребуется при закупке промтоваров из списка N 1 и N 2. При приобретении радиоэлектроники также будут указывать данные об уровне такой продукции;
· сертификат СТ-1 или заключение Минпромторга, выданное до 1 июля 2024 года, – при закупках лекарств. Также потребуются дополнительные сведения для подтверждения того, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС.
Общественное обсуждение проекта завершат 9 сентября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
2. НАПРАВЛЕНА ПОЗИЦИЯ ФАС РОССИИ ОБ ОЦЕНКЕ ДЕЙСТВИЙ ЗАКАЗЧИКОВ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ В ПОЛОЖЕНИИ О ЗАКУПКЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА (ИСПОЛНИТЕЛЯ, ПОДРЯДЧИКА) НА КОНКУРЕНТНЫХ РЫНКАХ
Со ссылками на действующее законодательство и судебную практику сообщается, что действия заказчика по включению в положение о закупках оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению конкурентных процедур, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в связи с чем такие действия могут быть оценены антимонопольным органом на предмет соответствия части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В случае признания в действиях заказчика, установившего случаи осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), нарушений, которые приводят к ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган вправе выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем внесения изменений в положение о закупке заказчика.
Дополнительно отмечено, что действия хозяйствующих субъектов по заключению договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по основаниям, установленным в действующем положении о закупке, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Документ: <Письмо> ФАС России от 21.08.2024 N МШ/75011/24
3. КОРПОРАЦИЯ МСП БУДЕТ ПРОВЕРЯТЬ БОЛЬШЕ ЗАКАЗЧИКОВ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ С 1 ЯНВАРЯ 2025 ГОДА
Правительство дополнит перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП.
В список включат более 200 новых компаний. В их числе аэропорты, ресурсоснабжающие, научно-технические и другие организации. Ряд действующих позиций из перечня исключат.
Напомним, документы таких заказчиков проверяет Корпорация МСП. Она смотрит:
- проекты планов закупки;
- проекты изменений в планы, если годовой объем закупок среди СМСП уменьшают до уровня ниже нормативного или меняют информацию о закупках по перечню товаров, работ, услуг, которые приобретают у СМСП.
Как проводят оценку соответствия планов закупок, подскажет готовое решение.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 22.08.2024 N 2266-р
4. НДС ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 - 2024 ГОДЫ
Можно ли установить два значения НМЦД для участников с разными системами налогообложения? Допустимо ли приводить ценовые предложения к единому налоговому базису при оценке заявок? Законно ли начислять дополнительные баллы участникам, которые платят НДС? Ответы в обзоре.
Два значения НМЦД для участников с разными системами налогообложения
Ставропольское УФАС не поддержало заказчика, который установил в документации два значения НМЦД: с налогом и без него.
Контролеры отметили, что по Закону N 223-ФЗ так делать нельзя. Заказчику следовало определить одно значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.
К сходным выводам приходили ФАС и Красноярское УФАС.
Единый налоговый базис для оценки заявок
Московское областное УФАС признало незаконным порядок оценки, при котором предложения участников сопоставляли без НДС.
По мнению контролеров, Закон N 223-ФЗ не допускает приводить ценовые предложения к единому базису. Цены участников сравнивают в том виде, в котором они указаны в заявках.
Подход разделяют АС Волго-Вятского округа, а также Магаданское и Пензенское УФАС.
Начисление дополнительных баллов участникам, которые платят НДС
Магаданское УФАС увидело нарушение в том, что заказчик установил в порядке оценки критерий "Снижение налоговой нагрузки". По нему начисляли дополнительные баллы, если участник указал в заявке, что намерен выставлять заказчику счет-фактуру или УПД с выделенной суммой НДС.
Контролеры решили, что спорный критерий давал преимущества лицам на ОСН. Участников на упрощенной системе поставили в неравное положение.
Похожую позицию поддерживал АС Уральского округа. Кемеровское же УФАС высказывало другое мнение.
Рекомендуем:
Как составить документацию о закупке по Закону N 223-ФЗ
5. СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ, КОТОРЫЙ ПОДТВЕРДИЛ КВАЛИФИКАЦИЮ НЕПОДПИСАННЫМ ДОГОВОРОМ
Для прохождения универсальной предквалификации участник представил договор по Закону N 223-ФЗ, его реестровый номер, а также акты приемки и счета-фактуры.
Заказчик отклонил заявку, поскольку не смог установить соответствие между участником и договором. Последний был приложен в формате Word без электронной подписи и имел в реестре статус "исполнение" без указания на поставщика.
Контролеры и суды с решением заказчика не согласились:
- спорный договор подписывали с помощью программных средств электронной площадки, а не в виде документа в формате DOCX. При выгрузке в нем могло не быть электронной подписи. Это подтвердил оператор площадки;
- по правилам ведения реестра договоров на официальном сайте ЕИС не размещают данные о поставщике, об исполнении договора, а также копию самого документа;
- в подтверждение опыта участник представил в том числе акты приемки и счета-фактуры с подписями и печатями. Заказчик мог соотнести их с конкретным договором.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.08.2024 по делу N А51-10240/2023
6. СУДЫ РЕШИЛИ, ЧТО ПОЛОМКА КОМПЬЮТЕРА НЕ ОПРАВДЫВАЕТ ПРОПУСК СРОКА ПОДПИСАНИЯ ГОСКОНТРАКТА
Победитель не подписал контракт в срок из-за поломки компьютера. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП. Три инстанции согласились с таким решением, поскольку победитель:
- внес обеспечение, но сделал это тогда, когда его уже признали уклонившимся;
- не представил контролерам акт о том, что компьютер отремонтировали в 19:00 последнего дня, отведенного для подписания контракта. Он предъявил документ только в суде. С 19:00 у победителя было еще 5 ч до истечения суток, чтобы подписать контракт, но он этого не сделал.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах сведения о победителе не включили в РНП. Суд учел, в частности, то, что у него был товар, значит, он готовился исполнить обязательства.
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 N 305-ЭС24-13172
7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ОБЗОР: "КАКИЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКУПКАХ ПРОИЗОШЛИ ЗА ЛЕТО 2024 ГОДА" (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2024)
8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О взыскании пени по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик указал на несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных по контракту работ подтвержден, расчет пени признан верным.
Требование: О внесении изменений в договор на выполнение работ по капитальному ремонту зданий.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик уклонился от внесения в договор изменений, касающихся увеличения сроков его действия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по требованию подрядчика ранее в договор уже вносились подобные изменения.
Дополнительно: Существенные условия договора, в том числе срок исполнения договора могут быть изменены однократно и по причине невозможности исполнения договора по независящим от сторон обстоятельствам.
Требование: О признании незаконным заключения антимонопольного органа и о признании частично незаконным приказа антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении его из этого реестра.
Обстоятельства: В связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора на выполнение проектно-изыскательных работ на объекте заказчик отказался от исполнения договора. Антимонопольный орган включил общество в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что признаки недобросовестного и виновного поведения, направленного на уклонение от исполнения договора, в действиях подрядчика отсутствуют.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу предпринимателя на действия заказчика закупки (аукциона на поставку ручных металлодетекторов), установившего дополнительное требование к габаритам поставляемого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные в аукционной документации характеристики товара были определены в соответствии с потребностями заказчика и что их определение не привело к ограничению конкуренции.
Гособоронзаказ
9. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 16-1686/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за нарушение условий госконтракта по оборонному заказу.
Решение: Удовлетворено.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
