Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 02.05.2023
Госзакупки
2. В ГОСЗАКУПКАХ СТАНЕТ БОЛЬШЕ ПОСЛАБЛЕНИЙ — ЗАКОН ОПУБЛИКОВАН
3. КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ СНОВА ОСТАВИЛИ ПРЕЖНЕЙ
4. РАБОТЫ НАЧАЛИ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСКОНТРАКТА - СУДЫ НЕ НАШЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ
6. ФАС: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАЛИЧИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ У УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ
7. ГОСЗАКАЗЧИК ВОВРЕМЯ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ — ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НЕУСТОЙКИ НЕТ, НАПОМНИЛИ СУДЫ
8. КАССАЦИЯ: ПОДРЯДЧИК ПО ГОСКОНТРАКТУ НЕ ДОЛЖЕН ПОДТВЕРЖДАТЬ ЗАТРАТЫ НА МАТЕРИАЛЫ ДОКУМЕНТАМИ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА КОНТРАКТОВ, СОДЕРЖАЩЕГО СВЕДЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ
Среди прочего предложили упростить обоснование НМЦК. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Новшества прошли Госдуму. 19.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федерального казначейства от 17.01.2023 № 2н (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола, а также форм указанных документов, утвержденный приказом Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н (далее – Порядок).
Данный приказ вносит в Порядок ряд технических правок, а также уточняет особенности указания в сведениях о контракте информации об источнике финансирования и наименовании способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Источник: ГИС ЕИС «Закупки»
2. В ГОСЗАКУПКАХ СТАНЕТ БОЛЬШЕ ПОСЛАБЛЕНИЙ — ЗАКОН ОПУБЛИКОВАН
Среди прочего упростят обоснование НМЦК. Ценовой порог для ряда электронных процедур увеличат. Разрешат заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от сделки, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Новшества заработают 9 мая.
Ранее на заседании Совета Федерации обсуждали мораторий на применение отдельных норм Закона N 44-ФЗ (с. 152 – 155 стенограммы заседания). В закон подобные положения не вошли.
Обоснование НМЦК
Станет проще определять идентичность и однородность товаров (работ, услуг), а также сравнивать коммерческие предложения. Методические рекомендации применят по желанию заказчика (п. 1 закона).
Электронные процедуры
Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Ограничение по годовому объему снимут до 31 декабря 2026 года (п. 2, абз. 3 пп. "г" п. 8 закона).
Ценовой порог закупок через "электронный магазин" увеличат до 5 млн руб. Их не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 закона).
Расторжение контракта
Заказчикам разрешат заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора (п. 5 закона).
Строительные закупки "под ключ"
Возможность провести закупку "под ключ" сохранят до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "б" п. 8 закона).
Медицинские закупки
Заказчики медизделий и лечебного питания укажут при описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Перечень продукции утвердит правительство.
Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость. Такое решение направят в реестр контрактов (п. п. 3 и 6 закона).
Согласование сделки с единственным поставщиком
Срок рассмотрения обращения сократят до 8 рабочих дней с даты, следующей за днем его поступления контролерам (пп. "б" п. 4 закона).
Документ: Федеральный закон от 28.04.2023 N 154-ФЗ
Стенограмма 539-го заседания Совета Федерации от 15.02.2023
3. КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ СНОВА ОСТАВИЛИ ПРЕЖНЕЙ
ЦБ РФ в очередной раз решил не корректировать ключевую ставку. Таким образом, показатель оставили на прежнем уровне, который регулятор установил еще в сентябре прошлого года, — 7,5%. Напомним: в октябре и декабре 2022 года, а также в феврале и марте 2023 года ставку тоже не меняли.
Следующее заседание по ключевой ставке намечено на 9 июня.
Документ: Информация Банка России от 28.04.2023
4. РАБОТЫ НАЧАЛИ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСКОНТРАКТА - СУДЫ НЕ НАШЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ
Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.
Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.
Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.
Суды с ними не согласились:
- сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;
- доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;
- подрядчик - коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;
- жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;
- то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;
- факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.
Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021
5. ПОСТАВКУ ТОВАРА ОСТАНОВИЛИ ИЗ-ЗА САНКЦИЙ — АПЕЛЛЯЦИЯ НЕ ДАЛА РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.
Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.
Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:
- в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
- попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
- нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
- по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;
- ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ — общеизвестный факт.
Источник: Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022
https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=22219
6. ФАС: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАЛИЧИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ У УЧАСТНИКА ГОСЗАКУПКИ
Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:
- трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
- информацию (документы) об их квалификации.
Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам.
Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=22243
7. ГОСЗАКАЗЧИК ВОВРЕМЯ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ — ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НЕУСТОЙКИ НЕТ, НАПОМНИЛИ СУДЫ
Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.
Подрядчик не стал платить. Три инстанции учли в том числе выводы из Обзора судебной практики по Закону N 44-ФЗ и поддержали его:
подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик несколько раз менял задание на проектирование. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка;
данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта;
подрядчик не может отвечать за просрочку исполнения обязательств по контракту, если она произошла по вине заказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в сходной ситуации суды могут не найти и оснований для РНП.
Документ: Определение ВС РФ от 13.04.2023 N 305-ЭС23-3826
8. КАССАЦИЯ: ПОДРЯДЧИК ПО ГОСКОНТРАКТУ НЕ ДОЛЖЕН ПОДТВЕРЖДАТЬ ЗАТРАТЫ НА МАТЕРИАЛЫ ДОКУМЕНТАМИ
Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).
Подрядчику направили 8 подобных запросов. Тот на них не ответил, поэтому заказчик начислил штраф и обратился в суд.
Три инстанции не поддержали заказчика:
- в контракт нельзя включать положения, которые вынуждают контрагента отчитываться о своих расходах и подтверждать их документами;
- заказчик злоупотребил правом и нарушил Закон N 44-ФЗ. Условия сделки были невыгодными, но подрядчик не мог от них отказаться из-за риска попасть в РНП.
Позиция судов основана в том числе на разъяснениях Минэкономразвития. Ранее к сходным выводам приходили ФАС и 5-й ААС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу N А41-30827/2022
https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=22226
9. ОБЗОР: "ОБЗОРЫ ПРАКТИКИ ФАС ЗА ФЕВРАЛЬ 2023 ГОДА: ЧАСТЫЕ ОШИБКИ В ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ"
В госзакупках ограничили конкуренцию и включили в проект контракта незаконные условия. В закупках отдельных видов юрлиц без оснований отклонили заявку и требовали лишнего от победителя тендера. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре.
ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ
Ограничили конкуренцию
Заказчик закупал услуги по комплексной уборке помещений в разных административных округах города и установил доптребование.
Контролеры выявили ограничение конкуренции: из-за того, что в один лот объединили услуги по уборке помещений в разных округах, их объем и цена стали больше. Минимальная сумма подтверждающего опыт договора тоже увеличилась. Претенденты с опытом на меньшую сумму не смогут участвовать в закупке.
Установили в проекте контракта незаконные условия
В одном случае в проект контракта включили положение о том, что если при исполнении обязательств расходы подрядчика оказались меньше тех, что учитывали при определении цены работ, то ему не станут выплачивать сумму экономии.
Контролеры нашли нарушение: спорное положение не отвечает условию о твердой цене контракта. Она остается таковой вне зависимости от изменения расходов контрагента.
В другом примере в проекте контракта установили условие о том, что с заказчиком надо согласовывать субподрядчиков при их привлечении. В таком согласовании следовало указывать в числе прочего их места регистрации и предмет выполняемых работ.
Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе N 44-ФЗ нет такого требования.
Не указали причины отклонения заявки
Конкурсную заявку признали несоответствующей: в первую ее часть включили информацию об участнике - сокращенное наименование юрлица. В протоколе эту причину не указали, а привели только ссылку на норму.
Контролеры наказали должностное лицо заказчика: по Закону N 44-ФЗ решение об отклонении заявки должно быть обоснованным.
Неверно установили порядок оценки заявок
Для оценки опыта участников закупки услуг по диспансеризации работников заказчик требовал договоры на оказание таких услуг только для федеральных гражданских госслужащих. Так, это требование он объяснил тем, что его сотрудники относятся именно к таким служащим.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным, поскольку он не дает оценить опыт исполнения договоров на услуги по диспансеризации региональных гражданских госслужащих.
ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ
Безосновательно отклонили заявку
Заявку участника отклонили за то, что тот предоставил недостоверные сведения: он не сообщил о наличии претензий по подтверждающему опыт договору, хотя они были. По условиям закупки это следовало сделать.
Контролеры и суд в том числе отметили, что наличие претензий по договору:
- не означает, что опыта нет;
- не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств. Такой факт может установить только суд. В данном случае неурегулированных в суде споров не было.
Требовали лишнего
В одном случае для оценки заявок на участие в закупке по разработке программного обеспечения участникам следовало выполнить квалификационное задание - представить прототип такого обеспечения.
Контролеры нашли нарушение:
- требования к прототипу установили исходя из техзадания. Его функционал на 15% отвечал итоговому предмету закупки. Однако по ее условиям на разработку самого обеспечения исполнителю давали 27 месяцев;
- разработка образца продукции в течение периода подачи заявок затруднительна для участников.
Отметим, по вопросу представления образцов продукции на этапе подачи заявок в практике есть и иное мнение.
В другом примере победителю закупки до заключения договора следовало представить заказчику подтверждение от производителя или его официального представителя о готовности изготовить и поставить товар. Так, оно должно включать гарантию того, что продукцию предоставят в сроки из документации. В противном случае участника признают уклонившимся.
Контролеры сочли условие неправомерным, поскольку предоставление спорной информации зависит от третьих лиц. Они не должны давать такие сведения.
Документ: Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (февраль 2023 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (февраль 2023 года)
10. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
ОШИБКИ ПРИ ВЫБОРЕ СПОСОБА ГОСЗАКУПКИ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 - 2023 ГОДЫ
11. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 304-ЭС23-3081 по делу N А03-17641/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по природоохранным мероприятиям, заключенного по итогам муниципального контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя заявленные требования, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности прокуратурой обстоятельств заключения муниципального контракта с нарушением законодательства о закупках в целях предоставления необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении на рынке соответствующих работ/услуг.
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта.
Решение: Определение отменено, поскольку наличие гражданско-правового спора, связанного с установлением обстоятельств по исполнению или неисполнению обязательств в рамках исполнения договора не является основанием для приостановления производства.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик нарушил обязательства по контракту, товар частично поставлен с просрочкой, что подтверждают акты ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанности по учету и организации списания начисленной неустойки нарушены именно заказчиком.
Гособоронзаказ
12. ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ПО ГОСОБОРОНЗАКАЗУ СМЯГЧИЛИ САНКЦИЮ ЗА ВКЛЮЧЕНИЕ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ ЗАТРАТ, НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К ЕЕ ПРОИЗВОДСТВУ
Ранее административный штраф выражался в величине, кратной сумме затрат, включенных в себестоимость продукции.
Теперь за включение в себестоимость производства (реализации) таких затрат, повлекшее получение излишнего дохода в размере более одного миллиона рублей (за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ), будет налагаться штраф на должностных лиц, как и ранее, в размере 50 тысяч рублей, а на юридических лиц - от 3 до 5 миллионов рублей.
Подробнее в документе: Федеральный закон от 28.04.2023 N 152-ФЗ
13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации, представление которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имелся состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности были соблюдены.
Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд.
Требования поставщика: О признании незаконным отказа в выдаче заключения о цене военной продукции.
Обстоятельства: Общество является производителем крана автомобильного военного назначения, поставка которого осуществляется по государственному оборонному заказу. Общество подготовило и направило в представительство комплект документов для получения заключения о цене данного крана. Цена была определена обществом затратным методом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом должны были быть представлены документы, обосновывающие существенные изменения условий поставки, в том числе производства продукции.
Процессуальные вопросы: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Удовлетворено, поскольку должник осуществляет выполнение работ и оказание услуг по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и техническому перевооружению объектов по государственным контрактам в интересах обороны и безопасности государства; взыскание денежных средств, выделенных из бюджета для реализации гособоронзаказа, будет являться критическим и приведет к срыву исполнения стратегических задач, поставленных государством.
Категория спора: Прекращение обязательств.
Требования: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, соглашение о передаче прав требования по договору, заключенному в рамках гособоронзаказа, нарушает требования законодательства.
Решение: Отказано.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
