Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 02.03.2021
1. КАКИЕ УБЫТКИ МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ УЧАСТНИК ГОСЗАКУПКИ, ЕСЛИ ОБЖАЛОВАНИЕ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБОСНОВАННО
3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ОБЗОР ЗА ЯНВАРЬ
4. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НЕ ПОМОГЛО ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ КОНТРОЛЕРОВ О ВКЛЮЧЕНИИ В РНП ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ
5. ПОПРАВКИ О БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ ПРИ ЗАКУПКАХ У СМСП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ВНЕСЛИ В ГОСДУМУ
6. ПРЕДЛАГАЮТ ВВЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ДЕОФШОРИЗАЦИИ В ГОСЗАКУПКАХ
1. КАКИЕ УБЫТКИ МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ УЧАСТНИК ГОСЗАКУПКИ, ЕСЛИ ОБЖАЛОВАНИЕ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБОСНОВАННО
Участник подал заявку и пожаловался на нарушения документации. Контролеры это подтвердили. Участник обратился в суд, чтобы возместить убытки.
С заказчика взыскали:
- стоимость юруслуг по составлению и подаче жалобы, а также по представительству в ведомстве;
- расходы на представителя в суде.
Суды указали:
- расходы доказаны договором и документами об оплате;
- убытки участника зависят от действий заказчика. Они бы не возникли без нарушения Закона N 44-ФЗ.
Отметим, если нарушения документации не повлияли на результаты закупки, суды убытки могут не взыскать.
Подробнее в документе: Постановление АС Московского округа от 08.02.2021 по делу N А40-316618/2019
2. ПОЛОЖЕНИЕ О ЗАКУПКЕ НЕ УТВЕРДИЛИ И ЗАКОН N 44-ФЗ НЕ СОБЛЮДАЛИ: ПРИЗНАЮТ ЛИ ДОГОВОР НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с требованием признать недействительным договор между заказчиком и перевозчиком. Истец указывал, что в нарушение Закона N 223-ФЗ положение о закупке не было размещено в ЕИС. Следовательно, закупку нужно было провести конкурентным способом по Закону N 44-ФЗ, но услугу закупили у единственного исполнителя.
Суд отказал в удовлетворении требований. Сделка, совершенная вопреки явному законодательному запрету, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Однако на заказчика распространялось действие Закона N 223-ФЗ. В нем, в отличие от Закона N 44-ФЗ, нет явного запрета на ограничение конкуренции. Значит, спорный договор не нарушает публичные интересы.
Суд также отметил, что правила проведения закупок должен соблюдать именно заказчик. Неправомерно возлагать на исполнителя последствия нарушений, допущенных другой стороной.
Интересно, что вопрос о недобросовестности сторон в этом деле не вставал. ВС РФ указывал, что сторона не может ссылаться на недействительность сделки, если к этому привели ее недобросовестные действия. При этом речь не шла об учредителях. Однако практика показывает, что такой довод может сработать и против них.
Так, АС Уральского округа отказал администрации города в признании недействительным договора между подведомственным ей учреждением и компанией. Суд установил, что должностные лица истца знали о сделке и одобрили ее.
Аналогичным образом поступил АС Северо-Кавказского округа. По мнению суда, министерство не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло меры, чтобы предотвратить заключение и исполнение договоров.
Подробнее в документе: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.01.2021 по делу N А17-2176/2020
3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ: ОБЗОР ЗА ЯНВАРЬ
В обзор вошли постановления арбитражных судов округов, которые касаются условий оплаты контрактов, административной ответственности, закупок лицензируемых услуг, недвижимости и других вопросов.
Заказчик вправе оплатить контракт на поставку ГСМ сразу после передачи топливных карт
По контракту поставщик был обязан передать заказчику топливную карту, на которую начислен весь подлежащий выборке объем бензина, и в дальнейшем обеспечить его бесперебойный отпуск.
Заказчик был обязан оплатить всю сумму по контракту после получения карты и необходимых для оплаты документов.
Один из участников закупки посчитал такие условия незаконными: передачу карты нельзя считать поставкой предусмотренного контрактом товара, его приемка формальна. Заказчик сначала должен выбрать бензин, а потом уже оплатить его.
Ни антимонопольный орган, ни суды трех инстанций жалобу не поддержали.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.01.2021 по делу N А56-135446/2019
Условие контракта о выставлении исполнителем счетов-фактур не ущемляет права участников с УСН
В контракте было предусмотрено, что для оплаты работ исполнитель должен выставить счет-фактуру.
УФАС посчитало такое условие незаконным: если исполнитель применяет УСН, он не обязан выставлять счет-фактуру и уплачивать НДС.
Суды трех инстанций встали на сторону заказчика. Во-первых, плательщик на УСН может выставить счет-фактуру без НДС. Во-вторых, в контракте нигде не указано, что исполнитель на УСН обязан выделять в счете-фактуре сумму НДС.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2021 по делу N А05-1110/2020
Последующее повышение лимита закупок малого объема освобождает от штрафа за его несоблюдение
Главу муниципалитета оштрафовали за несоблюдение лимита закупок малого объема, который на момент нарушения составлял 100 тыс. руб. для одной сделки. Уже после совершения нарушения лимит был законодательно увеличен до 300 тыс. руб. и цена спорных сделок в него укладывалась.
Суд округа указал: это изменение улучшает положение нарушителя, а значит, имеет обратную силу.
Отметим, что описанная позиция сохраняет свою актуальность: с 24 апреля прошлого года лимит цены одного контракта по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ вырос с 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу N А75-21504/2019
Заказчик обязан отклонить заявку из-за неподходящего места ведения лицензируемой деятельности
Заказчику требовались лицензируемые услуги в Смоленске, а победитель предоставил лицензию, дающую право оказывать услуги в Санкт-Петербурге.
На этот момент обратил внимание другой участник закупки и пожаловался в УФАС. Антимонопольный орган нарушений не увидел: в документации не было указано требование о том, на какую территорию должно распространяться действие лицензии.
Апелляционный суд посчитал иначе. В аукционной документации указано конкретное место оказания услуг. Значит, комиссия заказчика была обязана соотнести место оказания услуг и место осуществления лицензируемой деятельности участником . Суд округа поддержал эту позицию.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 21.01.2021 по делу N А62-683/2020
Из РНП могут исключить, если заказчик указал ошибочную информацию в проекте контракта
В силу антидемпинговых мер победитель должен был предоставить обеспечение на сумму, в 1,5 раза превышающую его размер, указанный в аукционной документации.
Вместе с тем в проекте контракта, который поступил от заказчика, была указана не цена, которую предложил победитель, а более высокая цена. Из-за этой ошибки заказчика главный бухгалтер победителя счел, что антидемпинговые меры не действуют, и перечислил обеспечение в обычном размере.
Заказчик отказался от заключения контракта, сведения о победителе включили в РНП. Апелляционный суд и суд округа сочли включение в реестр незаконным. Победитель действовал добросовестно, намерений уклониться от заключения контракта в данной ситуации не установлено.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-310964/19-120-2337
При закупке квартир заказчик вправе требовать копию выписки из ЕГРН
Участник аукциона пожаловался на заказчика, который требовал предоставить копию выписки из ЕГРН или свидетельства о госрегистрации прав на предлагаемые участниками жилые помещения.
Суды трех инстанций поддержали заказчика. Требование законно, без него заказчик лишен возможности оперативно проверить сведения о приобретаемом жилом помещении.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу N А56-1978/2020
Наличие противоречий в документации еще не говорит о том, что заказчик разместил недостоверную информацию
В извещении и документации заказчик не установил требование о размере обеспечения гарантийных обязательств. Однако это требование было указано в проекте контракта. УФАС признал, что в действиях заказчика было нарушение Закона N 44-ФЗ, а именно размещение недостоверной информации.
Заказчик оспорил решение УФАС и потребовал исключить из него вывод о нарушении закона.
Суды трех инстанций поддержали заказчика. Они отметили: недостоверной следует считать только ту информацию, которая повлекла или могла повлечь нарушение прав участников закупки.
Запросов от участников закупки по поводу обеспечения гарантийных обязательств не поступало. Значит, им были ясны положения документации и чьи-либо права нарушены не были.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.01.2021 по делу N А45-8204/2020
Источник: Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за январь
Дополнительно:
Нельзя не допустить к госзакупке участника за опечатку в названии страны происхождения товара.
Акт проверки ревизоров не основание взыскать переплату после приемки по госконтракту.
Суд разобрался, опоздал ли исполнитель госконтракта представить отчетность
4. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НЕ ПОМОГЛО ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ КОНТРОЛЕРОВ О ВКЛЮЧЕНИИ В РНП ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ
Заказчик не принял товар, поскольку тот не отвечал условиям закупки. Он отказался от контракта.
После получения решения об отказе исполнитель надлежащий товар так и не поставил. Сведения включили в РНП.
Через несколько месяцев стороны заключили мировое соглашение. Они договорились:
- возобновить действие контракта;
- считать решение об одностороннем отказе недействительным.
По этой причине исполнитель обжаловал в суде решение контролеров о включении в РНП.
Первая инстанция поддержала исполнителя. Апелляция и кассация заняли другую позицию:
- заключение контракта предполагает, что победителю понятны его условия. Проблем при исполнении возникнуть не должно;
- заказчик не вправе сам признать недействительным вступивший в силу отказ от контракта;
- мировое соглашение не влияет на законность решения контролеров. Суд не оценивает доказательства и обстоятельства спора в этом случае;
- отказ заказчика от претензий не имеет значения, поскольку ответственность к недобросовестному лицу применяется независимо от последующего волеизъявления сторон по контракту;
- решение контролеров утверждено до мирового соглашения с учетом документов и материалов на момент его принятия. Дальнейшие действия сторон на него не влияют;
- поведение исполнителя недобросовестное. Основания для включения в РНП были.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 15.02.2021 N 305-ЭС20-24521
5. ПОПРАВКИ О БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ ПРИ ЗАКУПКАХ У СМСП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ ВНЕСЛИ В ГОСДУМУ
Планируют ввести требования к обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Так, заказчик будет принимать гарантии банков из перечня по Закону N 44-ФЗ. Сведения о них должны быть в реестре в ЕИС (с. 2 проекта).
В гарантию включается ряд условий, в частности, о ее сроке действия:
- не менее 1 мес. с даты окончания срока подачи заявок — для обеспечения заявок (с. 3 проекта);
- не менее 1 мес. с даты окончания срока исполнения основного обязательства — для обеспечения договора (с. 5 проекта).
У гарантии для обеспечения договора есть нюансы. Например, в ней не должно быть условия о представлении банку судебных актов в подтверждение неисполненных обязательств (с. 5 проекта).
Правительство утвердит среди прочего доптребования к гарантии и ее типовую форму (с. 6 проекта).
Планируется, что новшества заработают с 1 января 2022 года (с. 9 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 1116818-7
6. ПРЕДЛАГАЮТ ВВЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ДЕОФШОРИЗАЦИИ В ГОСЗАКУПКАХ
По Закону N 44-ФЗ участником закупки не может быть офшорная компания. Минфин предлагает уточнить, что претенденты на контракт не должны также иметь такой компании:
- в составе участников (членов) корпоративного юрлица или учредителей унитарного юрлица;
- среди выгодоприобретателей.
Соответствие этому требованию будут декларировать в заявках.
Общественное обсуждение проекта завершается 5 марта.
Документ: Проект федерального закона
7. РАСШИРЕН ПЕРЕЧЕНЬ БАНКОВ, НА СПЕЦСЧЕТА КОТОРЫХ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПОК ВНОСЯТСЯ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЯВОК
В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством РФ был утвержден перечень банков, на специальные счета которых вносятся предназначенные для обеспечения заявок денежные средства участников открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, а также денежные средства участников закрытых электронных процедур.
В этот перечень включена позиция "Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (акционерное общество)".
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 22.02.2021 N 434-р
8. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
Вопрос: О формировании и обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
