Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 01.08.2022
2. ПЛАНИРУЮТ ИНАЧЕ НАКАЗЫВАТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ
3. СУДЫ НАПОМНИЛИ: ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ ЗАКАЗЧИКА ИЗМЕНИТЬ КОНТРАКТ
5. НА КАКУЮ ПРАКТИКУ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ ОБРАТИЛА ВНИМАНИЕ ФАС В ОБЗОРАХ ЗА ИЮНЬ 2022 ГОДА
8. СКОРРЕКТИРОВАНЫ ПОЛНОМОЧИЯ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
1. ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ ЗАЯВОК В ГОСЗАКУПКАХ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ КОНТРОЛЕРОВ ЗА 2022 ГОД
Можно ли установить требование к минимальной цене договоров и учитывать лишь некоторые из них? Какие критерии нельзя использовать при отдельных закупках? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
Устанавливали требование к минимальной цене договора
Чтобы оценить опыт участников, заказчики часто устанавливают требование к минимальной цене подтверждающего договора.
Пермское, Липецкое и Иркутское УФАС считают это нарушением: положение об оценке заявок не позволяет применять такое требование.
Однако Ямало-Ненецкое, Красноярское УФАС считают иначе.
Учитывали опыт только по госконтрактам или договорам по Закону N 223-ФЗ
На этот недостаток обратили внимание Нижегородское, Архангельское УФАС: для оценки опыта подойдут любые гражданско-правовые договоры, а не только по Законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ.
Сокращали период учета опыта
Несмотря на то что в положении об оценке заявок закрепили срок подписания последнего акта к подтверждающему договору, заказчики продолжают его сокращать. Такие нарушения выявили, в частности, ФАС, Амурское УФАС.
Не уточняли предмет договора или слишком конкретизировали его
Ставропольское, Пензенское УФАС посчитали, что в порядок оценки заявок заказчики включили слишком общие фразы. Они требовали наличие опыта, связанного с предметом контракта. Однако не уточняли предмет договора, который примут к учету.
В другом примере ФАС признала незаконным то, что предмет договора излишне конкретизировали. Так, заказчик оценивал опыт по суммарной цене контрактов (договоров) на услуги, которые оказывали не менее чем в 8 федеральных округах. Такой порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. Неясно, почему нельзя представить исполненные контракты на услуги, например, в 7 федеральных округах.
Якутское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик учитывал опыт исполнения контрактов (договоров) на территории с определенным климатом. Такое требование ограничивает конкуренцию.
Не применяли особый порядок оценки при закупке отдельных товаров (работ, услуг)
Большинство ошибок заказчики допускали при приобретении работ по ремонту или содержанию автодорог. Для оценки они использовали критерии, которые применять в таком случае нельзя, например качественные характеристики объекта закупки. На это обратили внимание Челябинское, Самарское УФАС.
Подробнее в документе: Обзор: "Ошибки применения порядка оценки заявок в госзакупках: примеры из практики контролеров за 2022 год" (КонсультантПлюс, 2022)
2. ПЛАНИРУЮТ ИНАЧЕ НАКАЗЫВАТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРИ ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ
ФАС подготовила проект изменений в КоАП РФ. Среди прочего хотят уточнить положения об ответственности за неправильный выбор способа госзакупки. Для должностного лица предполагают ввести штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы.
В ряде случаев сначала могут вынести только предупреждение, например, за нарушение порядка формирования, утверждения и ведения планов-графиков госзакупок.
Планируют ввести и новые составы административных нарушений при госзакупках. Так, для должностного лица предусмотрели штраф в размере 1% НМЦК, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб. за нарушение требований к содержанию закупочных документов, если это ограничило конкуренцию.
Положения об ответственности за нарушение порядка проведения закупки по Закону N 223-ФЗ тоже хотят изменить. Так, планируют ввести штраф за несоблюдение объема закупок среди СМСП:
- от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
- от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.
Размеры некоторых штрафов предлагают скорректировать. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки он составит:
- от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
- от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.
Должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
По словам авторов проекта, минимальный штраф станут назначать, если последствия нарушения устранили и добровольно возместили ущерб. Максимальное наказание будет зависеть от характера нарушения.
Если для состава административного нарушения предусмотрели вынесение предупреждения, сначала станут применять его вместо штрафа.
Публичное обсуждение проекта завершат 5 августа.
Подробнее в документе: Проект федерального закона
3. СУДЫ НАПОМНИЛИ: ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ ЗАКАЗЧИКА ИЗМЕНИТЬ КОНТРАКТ
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик не передал всю рабочую документацию и исходные данные, что помешало выполнить обязательства вовремя. Подрядчик попросил продлить их срок допсоглашением, но заказчик не ответил.
Подрядчик решил пролонгировать контракт в суде. По его мнению, в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ такая возможность есть.
Три инстанции в иске отказали:
- по ГК РФ менять договор по решению суда можно только в исключительных случаях. Причины, по которым подрядчик просил продлить срок, к ним не относятся;
- временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки по Закону N 44-ФЗ. Подрядчик имел право приостановить работы или отказаться от контракта, но не понуждать заказчика продлить его срок;
- ГК РФ не учитывает специфику госзакупок. Закон N 44-ФЗ разрешает изменить строительный контракт только по соглашению, но стороны его не заключали. Они могут это сделать, когда заказчик устранит причину, по которой работы нельзя выполнить вовремя.
Напомним, сходные выводы недавно поддержал ВС РФ.
Подробнее в документе: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021
4. УФАС: ЕСЛИ ДАННЫЕ ОБ УЧАСТНИКЕ ГОСЗАКУПКИ ЕСТЬ В РНП ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ, ПОВОДА ОТКЛОНЯТЬ ЗАЯВКУ НЕТ
Заказчик требовал, чтобы сведений об участниках закупки не было в РНП. Заявку одного из них отклонили за несоответствие этому условию.
Контролеры нашли нарушение:
- информация об участнике есть лишь в реестре по Закону N 223-ФЗ;
- по Закону N 44-ФЗ ведут другой РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре.
К сходным выводам приходило, в частности, Марийское УФАС.
Подробнее в документе: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2022 по делу N 44-2021/22
5. НА КАКУЮ ПРАКТИКУ ПО ЗАКОНАМ N 44-ФЗ И 223-ФЗ ОБРАТИЛА ВНИМАНИЕ ФАС В ОБЗОРАХ ЗА ИЮНЬ 2022 ГОДА
Неверно установили требование к членству в строительной СРО. Включили лишнее условие в проект контракта. Сократили виды договоров для оценки заявок. Ограничили конкуренцию. Без причин направили сведения для включения в РНП. Подробнее об этом в обзоре.
По Закону N 44-ФЗ
Членство в строительной СРО
Заказчик требовал членства в строительной СРО. Контролеры посчитали, что этого недостаточно. В таком случае следовало установить также требования к компенсационным фондам возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.
В практике есть другая позиция.
Проект контракта
В проекте контракта установили условие: если генподрядчик выполняет свои обязательства с привлечением других лиц, то в актах КС-2 он указывает наименование и реквизиты субподрядчика.
Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе о бухучете нет требования включать в первичный учетный документ такую информацию.
Порядок оценки заявок
Заказчик закупал работы по строительству объекта капстроительства. Контролеры нашли нарушение: для оценки опыта он не принимал договоры на капремонт и снос объекта капстроительства. По положению о порядке оценки заявок их тоже надо учитывать.
О других ошибках применения порядка оценки заявок читайте в нашем материале.
По Закону N 223-ФЗ
Опыт поставки товара
Заказчик требовал опыта поставки товара по предмету закупки. Такое право он закрепил в положении о закупке.
Контролеры посчитали это ограничением конкуренции: если требование к опыту законодательно не определили, у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке. Отсутствие опыта не влияет на качество исполнения договора.
В практике есть и другое мнение.
РНП
Договор расторгли по решению третейского суда, поскольку контрагент нарушил его условия. Заказчик направил сведения для включения в РНП.
Контролеры ему отказали. Суды тоже не нашли оснований для внесения реестр: третейские суды не входят в судебную систему РФ. Только государственные суды могут совершать правосудие. Если договор расторгли по решению третейского суда, то в РНП включать нельзя.
Подробнее в документе: Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июнь 2022 года)
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (июнь 2022 года)
6. ИЗМЕНЕНИЯ ВНЕСЕНЫ В ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА НА ПРАВО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОЗОК ПО МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫМ МАРШРУТАМ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПО НЕРЕГУЛИРУЕМЫМ ТАРИФАМ НА ТЕРРИТОРИИ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Установлено, что в случае, если по итогам ранжирования заявок по установленным критериям не удалось определить победителя открытого конкурса, победителем признается участник открытого конкурса из числа участников, которым присвоен первый номер в рейтинге, по предложению которого установлен маршрут, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявка которого в соответствии с журналом регистрации заявок подана ранее других заявок, получивших высшую оценку.
Скорректирована шкала оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Кировской области.
Подробнее в документе: Постановление Правительства Кировской области от 27.07.2022 N 396-П
7. ПОСТАВЩИК КИТАЙСКОГО ТОВАРА НЕ ВОЗРАЖАЛ ПРОТИВ НАЦРЕЖИМА ПО ЗАКОНУ N 223-ФЗ — СУД НЕ ВЗЫСКАЛ УБЫТКИ
В закупке установили приоритет российских товаров. Заказчик снизил цену договора на 15%, поскольку в заявке предложили китайскую продукцию.
Участник подписал и исполнил договор из-за риска попасть в РНП. Затем он обратился в суд, чтобы взыскать упущенную выгоду. По его мнению, товары из стран ВТО или ЕАЭС имеют равный приоритет с российскими. Заказчику не стоило снижать цену.
Три инстанции деньги не взыскали:
- договор подписали без возражений и протокола разногласий. Жалобу в УФАС участник не подавал, результаты торгов и положения закупочной документации не оспаривал. Обязательства прекратили надлежащим исполнением;
- положение о закупке разрешало участнику не заключать сделку на спорных условиях, но он этим правом не воспользовался.
Отметим, недавно АС Уральского округа в сходном споре занял противоположную позицию, поскольку:
- товары из стран ВТО или ЕАЭС приравнивают к российским. У заказчика не было оснований применять приоритет к китайскому товару и снижать цену;
- победитель не мог отказаться заключать контракт по сниженной цене из-за риска попасть в РНП. Он не раз просил заказчика изменить ее, направлял протокол разногласий, однако последний отказал. То, что действия заказчика не обжаловали в УФАС, не мешает поставщику защищать свое право в суде.
Этот подход поддерживает и ВС РФ.
Подробнее в документе: Постановление АС Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-210773/2021
8. СКОРРЕКТИРОВАНЫ ПОЛНОМОЧИЯ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Так, министерство наделено полномочиями по осуществлению мониторинга закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по утверждению методических рекомендаций по применению методов определения начальной цены единицы товара, работы, услуги.
Кроме этого, Минфин России уполномочен на ведение перечней банков, а также фондов содействия кредитованию, являющихся участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, которые имеют право на предоставление независимых гарантий в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств в рамках госзакупок и закупок госкомпаний у субъектов МСП.
Подробнее в документе: Постановление Правительства РФ от 28.07.2022 N 1338
9. РАССМОТРЕН ВОПРОС О ПРОВЕДЕНИИ ГОСЗАКУПОК ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В ДРУГИХ ГОСУДАРСТВАХ - ЧЛЕНАХ ЕАЭС
Отмечается, в частности, что при проведении государственными и муниципальными заказчиками закупок таких лекарственных препаратов в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ не допускается отклонение участника закупки при предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего факт регистрации ветеринарного препарата (сертификат соответствия), выданного уполномоченным органом государства - члена ЕАЭС.
Уполномоченный орган в определенных случаях может запретить обращение на территории своего государства ветеринарного лекарственного препарата, зарегистрированного в соответствии с законодательством другого государства-члена.
Информация о временно приостановленных в обращении на территории РФ лекарственных препаратах для ветеринарного применения, зарегистрированных на территории государств - членов ЕАЭС, размещается на официальном сайте Россельхознадзора.
Подробнее в документе: <Письмо> ФАС России от 28.07.2022 N МШ/71707/22
10. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N 309-ЭС22-10579 по делу N А76-1530/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным электронного аукциона на поставку светового комплекса, применении последствий его недействительности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, 69 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N 309-ЭС22-10587 по делу N А76-1096/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным аукциона на поставку видеопроекционного комплекса, применении последствий недействительности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона о контрактной системе, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
11. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (июнь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (июнь 2022 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
Вопрос: Если ненадлежащее исполнение контракта, заключенного на три года, произошло в 2020 году, должен ли заказчик списать начисленную в 2022 году неустойку? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Какие новшества необходимо учитывать при закупках проектных работ с 1 января 2022 года? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Обязан ли заказчик направить в РНП информацию о контрагенте, который в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Существуют ли в законодательстве о контрактной системе положения, определяющие понятие кворума в приемочной комиссии, по аналогии с необходимым кворумом для принятия решений комиссией по осуществлению закупок? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Вправе ли заказчик при закупке товаров с ограничениями по Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (далее - Постановление N 878) указывать в описании объекта закупки характеристики не по КТРУ? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Должен ли заказчик размещать в реестре контрактов документы, подтверждающие оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, либо достаточно указания сведений о проведении платежа? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Если сведения о заключении договора были включены в реестр договоров, необходимо ли размещать в таком реестре сведения о его расторжении? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Предусмотрены ли Законом N 223-ФЗ какие-либо требования к членам закупочных комиссий? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Вправе ли заказчик при осуществлении конкурентной закупки у субъектов МСП установить в документации требование, что обеспечение заявки осуществляется исключительно путем внесения денежных средств? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Допускается ли внесение изменений в электронный документ о приемке? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
Вопрос: Какая дата считается датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта? ("Вестник Института госзакупок", 2022, N 7)
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
