Обзор для специалиста по закупкам
Обзор для специалиста по закупкам от 01.07.2024
Госзакупки
1. ЧАСТЫЕ ОШИБКИ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ: ОБЗОР КАЗНАЧЕЙСТВА ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2023 ГОДА
5. УТОЧНЕН ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК В БАНКЕ РОССИИ
6. ОПУБЛИКОВАНЫ ПОПРАВКИ В СТ.111.4 ЗАКОНА №44-ФЗ
8. КАЗНАЧЕЙСТВО РОССИИ ПРЕДСТАВИЛО ОБЗОР НЕДОСТАТКОВ И НАРУШЕНИЙ В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ
Гособоронзаказ
Госзакупки
1. ЧАСТЫЕ ОШИБКИ ПРИ ГОСЗАКУПКАХ: ОБЗОР КАЗНАЧЕЙСТВА ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2023 ГОДА
Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений, которые выявило в региональных закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов, например:
· не предъявили и не начислили контрагенту неустойку за просрочку исполнения контракта;
· оплатили работы с опозданием;
· приняли товары, работы или услуги, которые не отвечали условиям сделки;
· меняли контракты без оснований для этого.
Заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые не сопоставимы с планируемой закупкой.
Также ведомство обратило внимание на то, что заказчики дробили одну закупку на несколько однородных малых сделок с единственным поставщиком.
Документ: Письмо Казначейства России от 05.06.2024 N 07-04-05/21-15423
2. ОТРАЖЕНИЕ ЗАКУПОК У ЕДИНСТВЕННОГО ПОСТАВЩИКА В ОТЧЁТЕ ОБ ОБЪЁМЕ ЗАКУПОК У СМП И СОНКО: ПОЗИЦИЯ МИНФИНА
Регулятор в ответе на обращение разъяснил, что закупки у единственного поставщика, осуществлённые в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ по результатам несостоявшегося определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не включаются в расчёт СГОЗ.
Речь идёт о закупках на общих основаниях с установленным требованием о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО.
Объём такого привлечения учитывается в объёме закупок, осуществленных заказчиками у СМП, СОНКО в соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 44-ФЗ (не менее 25% от СГОЗ), и включается в отчёт о закупках у СМП и СОНКО.
На что ещё обратил внимание Минфин?
Закон №44-ФЗ устанавливает минимальный размер годового объёма закупок, подлежащих осуществлению у СМП и СОНКО. Он может быть достигнут заказчиком путём осуществления закупок, участниками которых являются только СМП и СОНКО, либо путём установления требования о привлечении СМП и СОНКО в качестве субподрядчиков, соисполнителей по контракту.
Превышение соответствующего минимального размера годового объёма не противоречит Закону №44-ФЗ.
Документ: Письмо Минфина России от 02.05.2024 № 24-06-06/40594
Источник: ЭТП ФАБРИКАНТ
3. УСТАНОВЛЕН ЗАПРЕТ НА ГОСЗАКУПКИ АККУМУЛЯТОРОВ СВИНЦОВЫХ, КРОМЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ЗАПУСКА ПОРШНЕВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ПРОИСХОДЯЩИХ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕАЭС)
Соответствующие поправки внесены в:
приложение к постановлению Правительства от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства";
перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства от 30.04.2020 N 617.
Документ: Постановление Правительства РФ от 26.06.2024 N 858
4. ДОПОЛНЕНА МЕТОДИКА РАСЧЕТА СУММЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ЦЕН ГОСКОНТРАКТОВ, ДЕЙСТВУЮЩИХ В 2020 - 2021 ГОДАХ, В СВЯЗИ С РОСТОМ ВКЛЮЧАЕМЫХ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ ЗАТРАТ НА МЕТАЛЛЫ, ПРЕВЫШАЮЩИМ УСТАНОВЛЕННЫЕ ИНДЕКСЫ ЦЕН (ИНДЕКСЫ-ДЕФЛЯТОРЫ)
В соответствии с методикой в целях расчета суммы увеличения цен организация - головной исполнитель поставок продукции по гособоронзаказу вправе представить госзаказчику подтвержденные сведения по госконтрактам, по которым предполагается увеличение цен, по установленной форме.
Внесенными поправками предусмотрено, что с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2026 года такие сведения госзаказчику не представляются.
Документ: Постановление Правительства РФ от 26.06.2024 N 859
5. УТОЧНЕН ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК В БАНКЕ РОССИИ
В частности, скорректирована процедура закупки с возможностью проведения переторжки.
Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.
Документ: Указание Банка России от 25.06.2024 N 6764-У
6. ОПУБЛИКОВАНЫ ПОПРАВКИ В СТ.111.4 ЗАКОНА №44-ФЗ
Указанная статья предусматривает особенности осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами.
Слова «промышленная продукция на территории РФ» заменяется словами «российская промышленная продукция».
Внесены также поправки в иные законы, в т.ч. в Закон «О промышленной политике в РФ».
Определены понятия «инжиниринговая деятельность (инжиниринговые услуги)» и «услуги в области промышленного дизайна».
На Правительство РФ возложены полномочия по утверждению порядка формирования единого реестра российских предприятий, осуществляющих деятельность в области разработки и производства беспилотных авиасистем и их комплектующих.
Вести такой реестр, а также реестр организаций сектора промышленного дизайна, инжиниринговых организаций, подтверждать их соответствие нормативным требованиям будет Минпромторг России.
Документ: Федеральный закон от 22.06.2024 № 144-ФЗ
Источник: ЭТП ФАБРИКАНТ
https://zakupki-portal.ru/novosti/main-news/opublikovany-popravki-v-st-111-4-zakona-44-fz/
7. МОЖЕТ ЛИ ЗАКАЗЧИК ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ ДОВОДИТЬ ДО ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ ИНФОРМАЦИЮ О ПРОВЕДЕНИИ ЗАКУПКИ?
В рамках Закона N 44-ФЗ (о государственных закупках) на электронной площадке организацией объявлена закупка в виде электронного аукциона.
Может ли член конкурсной комиссии, который готовил эту закупку (составлял коммерческие предложения, собирал коммерческие ответы, писал техническое задание на эту закупку), обзванивать коммерческие структуры после объявления электронного аукциона на площадке, чтобы они посмотрели эту закупку и по желанию приняли участие в электронном аукционе? Или это является нарушением Закона N 44-ФЗ (о государственных закупках)?
Статьей 46 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” установлен запрет на проведение переговоров с участником закупки.
Так, согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 44-ФЗ при применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика, подрядчика, исполнителя, в том числе в отношении заявки, поданной таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.
При этом согласно ч. 2 ст. 46 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.
Какого-либо перечня случаев, когда переговоры с участником электронной процедуры создают ему преимущества, законом не предусмотрено. Представляется, что такого перечня и не может быть дано, поскольку этот вопрос относится к категории оценочных.
Обращаем внимание, что запрет, установленный ст. 46 Закона N 44-ФЗ, универсален: переговоры по вопросам, касающимся проведения любой конкретной закупки, не может инициировать ни заказчик, осуществляющий такую закупку, ни участник этой закупки (за исключением запроса о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки или (при закрытых закупках) документации о закупке).
При этом подобные действия заказчика могут быть признаны неправомерными и до подачи заявок участниками закупки. Так, если на стадии планирования и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд заказчик осуществляет взаимодействие с хозяйствующими субъектами (обществами), в результате чего последние получают информацию, недоступную остальным участникам товарного рынка, заказчик может быть признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (смотрите определение Верховного Суда РФ от 23.03.2020 N 304-ЭС20-3131 по делу № А45-17238/2018).
Таким образом, при определенных обстоятельствах ведение переговоров заказчика с потенциальными участниками закупки может свидетельствовать о заключении антиконкурентного соглашения (смотрите, например, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 17 июня 2022 г. N 078/01/16-52/2022, решение УФАС по НАО от 12 мая 2021 г. N 083/01/17-2/2021).
Однако решение вопроса о наличии в действиях заказчика (должностных лиц заказчика) при проведении переговоров с потенциальными участниками закупки нарушений требований Закона N 44-ФЗ или Закона N 135-ФЗ зависит от конкретных обстоятельств, и в случае возникновения спора окончательное решение по данному вопросу может принять только суд (смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 6 марта 2024 г. N Ф07-22285/23 по делу N А56-102431/2022, постановление Пятнадцатого ААС суда от 29 декабря 2021 г. N 15АП-21066/21 по делу N А53-18711/2021, постановление Четырнадцатого ААС от 29 июня 2021 г. N 14АП-4370/21 по делу N А52-3078/2020).
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
8. КАЗНАЧЕЙСТВО РОССИИ ПРЕДСТАВИЛО ОБЗОР НЕДОСТАТКОВ И НАРУШЕНИЙ В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ
Обзор должен быть учтён в деятельности заказчиков – получателей бюджетных средств.
Им следует принять меры по предупреждению аналогичных нарушений в будущем, либо своевременно устранить выявленные недочёты – говорится в сопроводительном письме.
В части госзакупок контролёры обращают внимание на следующие нарушения:
- оплачивались первичные учётные документы, содержащие фактически не выполненные объёмы работ и не поставленные товары (п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ);
- стоимость принятых работ по актам о приёмке отражалась в бухгалтерском учете позднее установленного срока (ст. 162, 264.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9 Закона о бухучёте);
- не предъявлялись и не начислялись исполнителям по государственным контрактам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств (ч. 6, 7 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ);
- суммы неустоек, выставленных за нарушение законодательства о закупках и нарушение условий контрактов (договоров), не отражались в бухгалтерском учёте (нарушение Федеральных стандартов бухучёта для организаций госсектора);
- допускались задержки оплаты по госконтрактам (ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 6.1 ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ);
- при определении и обосновании НМЦК использовалась информация о ценах, полученная от лиц, не осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, либо учитывалась информация о ценах с коммерческими и финансовыми условиями, не сопоставимыми с условиями планируемой закупки (ч. 3, 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ);
- обоснование НМЦК методом сопоставимых рыночных цен осуществлялось на основании только коммерческих предложений, без применения всех комплексов мер, предусмотренных законодательством о контрактной системе, что приводило к завышению НМЦК (ст. 22 Закона №44-ФЗ).
Обзор предусматривает и ряд иных выявленных нарушений, а также содержит положительную практику получателей бюджетных средств, направленную на их предупреждение.
Документ: Письмо Казначейства России от 05.06.2024 № 07-04-05/21-15423
Источник: ЭТП ФАБРИКАНТ
9. КАССАЦИЯ: РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК УЧАСТНИКОВ ГОСЗАКУПОК, ВКЛЮЧАЯ ПРОВЕРКУ КВАЛИФИКАЦИИ И ОПЫТА РАБОТЫ, НЕ ВХОДЯТ В КОМПЕТЕНЦИЮ ФАС
ГКУ РД «Агрострой» проводило конкурс на выполнение работ по строительству берегозащитных сооружений. Победителем тендера было признано ООО «Арт-Строй». Однако Заказчик отказался заключать контракт, ссылаясь на предоставление компанией недостоверной информации о своем опыте выполнения аналогичных работ.
Основным аргументом заказчика было то, что объемы работ, указанные победителем в актах приемки выполненных работ, были завышены. Учреждение утверждало, что технически невозможно было выполнить заявленные объемы водоотлива, указанные в документации компании, за заявленный период времени. По расчетам «Агростроя», выполненные работы потребовали бы 239 лет непрерывной работы насосного оборудования, что, по их мнению, свидетельствовало о недостоверности представленных данных.
Победитель обжаловал действия заказчика в УФАС по Республике Дагестан. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, указав, что отказ от заключения контракта нарушает часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. УФАС предписало Заказчику отменить протокол об отказе и продолжить процедуру закупки. Антимонопольный орган указал, что предоставленные «Арт-Строй» документы не подтверждали факт предоставления недостоверной информации и что у Заказчика не было достаточных доказательств для отстранения компании от участия в закупке.
Госучреждение обратилось в Арбитражный суд с требованием признать решение и предписание УФАС недействительными. Суд первой инстанции, а затем апелляция, отказали в удовлетворении требований учреждения, подтвердив законность действий антимонопольного органа. Суды указали, что Заказчик не представил достаточных доказательств недостоверности представленных победителем сведений.
Суд округа, рассмотрев кассационные жалобы ГКУ РД «Агрострой» и прокурора Республики Дагестан, отменил решения нижестоящих судов и признал недействительными решение и предписание УФАС.
Суд указал, что антимонопольный орган не обладал полномочиями на рассмотрение жалобы на результаты оценки заявок и что рассмотрение подобных вопросов находится вне его компетенции.
Кассационный суд подчеркнул, что результаты оценки заявок участников государственных закупок, включая проверку квалификации и опыта работы, не входят в компетенцию антимонопольных органов и должны рассматриваться исключительно в судебном порядке.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2024 № 308-ЭС24-8447 по делу № А15-3478/2022
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
10. ОТКЛОНЕНИЕ ЗАЯВОК В ГОСЗАКУПКАХ ЗА НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 - 2024 ГОДЫ
Допустят ли участника к закупке, если сведения о продукции не совпали с данными в интернете? Отклонят ли заявку с изделиями, совместимость которых не подтвердил производитель техники заказчика? Отстранят ли участника от закупки с условиями допуска из-за сомнений в стране товара? Ответы – в обзоре.
Параметры товара не совпали с данными в интернете
Приморское УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку из-за того, что характеристики товара участника отличались от параметров на сайте производителя:
· информация с сайта может быть неактуальной. Она не доказывает, что в заявке указали недостоверные сведения;
· при наличии сомнений заказчик вправе запросить у производителя точные параметры товара. Если опасения подтвердятся, участнику можно отказать в допуске. В данном случае заказчик основывался на непроверенной информации.
К сходным выводам приходили Новосибирское и Волгоградское УФАС.
Производитель оборудования заказчика не подтвердил совместимость расходников
Санкт-Петербургское УФАС решило, что участника законно отстранили за недостоверные данные о совместимости товара с аппаратом ИВЛ заказчика. Из письма производителя аппарата следовало, что изделия участника не рекомендованы к применению, поскольку с ними не проводили тесты.
Контролеры напомнили: совместимость расходников с техникой заказчика определяет только ее изготовитель.
Подход разделяют, в частности, ВС РФ, АС Северо-Кавказского округа и Алтайское краевое УФАС.
Отметим, АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации высказывал другое мнение.
Возникли сомнения в достоверности страны происхождения товара при закупке с условиями допуска
Якутское УФАС отклонило жалобу победителя закупки, который решил, что заказчик незаконно допустил участника с недостоверными сведениями об отечественном происхождении продукции. Из-за ложных данных цену контракта с победителем снизили на 15%, хотя объект закупки не производили в России.
Контролеры сообщили: условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. У заказчика не было оснований отстранять участника.
Сходную позицию занимали Чувашское и Московское УФАС.
Красноярское УФАС предписало заказчику отменить итоговый протокол из-за явно недостоверных сведений в заявке. Один из участников задекларировал отечественное происхождение бананов, хотя они в России не растут.
Рекомендуем: Как провести открытый электронный конкурс по Закону N 44-ФЗ
Как провести запрос котировок в электронной форме по Закону N 44-ФЗ
В каком порядке провести открытый электронный аукцион по Закону N 44-ФЗ
11. СУД УВИДЕЛ СИСТЕМАТИЧНОСТЬ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА N 44-ФЗ И НЕ ВЕРНУЛ УЧАСТНИКУ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТРЕТЬЕЙ ЗАЯВКИ
Общество в течение квартала подало заявки на участие в трех закупках. Их отклонили на основании одной и той же нормы. Обеспечение третьей по счету заявки перечислили в бюджет.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Три инстанции ему отказали:
· одно из условий применения такой финансовой санкции – систематичность нарушений. При ее оценке учитывают характер проступков, их аналогичность и др.;
· в течение квартала общество направило заявки на участие в трех закупках разных заказчиков со значительным разрывом во времени между подачами. Нарушения были самостоятельными, а не аналогичными. Это означает, что в действиях общества естьсистематичность;
· данная мера ответственности нужна, чтобы стимулировать участников к надлежащему исполнению Закона N 44-ФЗ. Общество решило участвовать в закупке, значит, должно было осознавать риски и последствия.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.06.2024 по делу N А54-5587/2023
12. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ГОСКОНТРАКТЫ: ПРЕДЛОЖЕНО УТОЧНИТЬ ЦЕНЫ, ПРИ КОТОРЫХ МОЖНО МЕНЯТЬ УСЛОВИЯ РЯДА СДЕЛОК
Заказчикам планируют разрешить менять:
· региональные и муниципальные офсетные контракты – при НМЦК 100 млн руб. и выше;
· региональные контракты на регулярные перевозки пассажиров и багажа – при НМЦК 10 млн руб. и выше, муниципальные – при НМЦК 100 тыс. руб. и выше.
Напомним, воспользоваться таким правом заказчики могут, если:
· региональная сделка заключена на срок от 3 лет, муниципальная – от 1 года;
· контракт нельзя исполнить без корректировки по независящим от сторон причинам;
· есть решение высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ или местной администрации.
Общественное обсуждение проекта завершат 10 июля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
13. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ
14. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2024 N 305-ЭС24-5019 по делу N А40-299776/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пеней, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что обязательства по государственному контракту просрочены обществом и в конечном счете не исполнены в полном объеме; контракт расторгнут. В этом случае согласно разъяснению, изложенному в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. 28.06.2017, с поставщика могут быть одновременно взысканы пени и штраф.
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2024 N 305-ЭС24-8606 по делу N А40-123791/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлены обстоятельства правомерности начисления неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Гособоронзаказ
15. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба участника аукциона на закупку комплектующих в рамках исполнения гособоронзаказа, вторая часть заявки которого отклонена по причине отсутствия информации о товарном знаке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак не относится к функциональным, техническим или качественным характеристикам товара, типу товара, его указание в соответствии с разработанной инструкцией по заполнению заявки обязательным не является.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ за отказ или уклонение поставщика, занимающего в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора.
Обстоятельства: Общество, являющееся разработчиком и единственным производителем продукции, уклонилось от заключения договора на изготовление и поставку продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа. Размер штрафа снижен с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения.
Решение: Удовлетворено в части.
|
© 1994-2026 ООО "КонсультантКиров ", ИТ-организация;
610017, Кировская область, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.84/2, схема проезда Телефон: +7 (8332) 700‒707 (многоканальный) hotline@consultant.kirov.ru Политика обработки персональных данных |
|
