Обзор для специалиста по закупкам

Обзор для специалиста по закупкам от 01.04.2024

Госзакупки

1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ГОСЗАКУПКЕ РЕМОНТА ДОРОГИ: УФАС НЕ ПОДДЕРЖАЛО ОТКЛОНЕНИЕ ЗАЯВКИ

2. В ГОСКОНТРАКТЕ УСЛОВИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИВЕЛИ В ВИДЕ ССЫЛКИ НА НПА – СУДЫ НЕ НАШЛИ НАРУШЕНИЙ

3. СДЕЛКА СОРВАЛАСЬ ПО ВИНЕ ГОСЗАКАЗЧИКА — СУД ВЗЫСКАЛ С НЕГО КОМИССИЮ ЗА ВЫДАЧУ ГАРАНТИИ

4. ПРЕИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИЯМ ИНВАЛИДОВ И УСЛОВИЯ ДОПУСКА: РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА О ЦЕНЕ ГОСКОНТРАКТА

5. ОЦЕНКА ЗАЯВОК ПО ПОКАЗАТЕЛЮ "ОПЫТ" В ГОСЗАКУПКАХ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 - 2024 ГОДЫ

6. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Гособоронзаказ

8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Госзакупки

1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ГОСЗАКУПКЕ РЕМОНТА ДОРОГИ: УФАС НЕ ПОДДЕРЖАЛО ОТКЛОНЕНИЕ ЗАЯВКИ

Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.

Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги. Тот, что представил участник, следовало принять, поскольку по Закону об автодорогах тротуар — это их часть.

Отметим, Ставропольское УФАС уже высказывало сходное мнение.

Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 026/06/106-449/2024

2. В ГОСКОНТРАКТЕ УСЛОВИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИВЕЛИ В ВИДЕ ССЫЛКИ НА НПА – СУДЫ НЕ НАШЛИ НАРУШЕНИЙ

Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.

Суды с этим не согласились:

• то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
• документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ: Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023

3. СДЕЛКА СОРВАЛАСЬ ПО ВИНЕ ГОСЗАКАЗЧИКА — СУД ВЗЫСКАЛ С НЕГО КОМИССИЮ ЗА ВЫДАЧУ ГАРАНТИИ

Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.

Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:

• убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
• обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.

К сходным выводам приходили также АС Центрального округа, АС Северо-Западного округа.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу N А16-539/2023

4. ПРЕИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИЯМ ИНВАЛИДОВ И УСЛОВИЯ ДОПУСКА: РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА О ЦЕНЕ ГОСКОНТРАКТА

По мнению ведомства, если организация инвалидов предложила иностранный товар из перечня с условиями допуска, контракт заключают по цене из заявки с учетом как преимуществ, так и нацрежима.

Минфин не уточнил, в каком порядке применять преференции, однако в практике есть такие примеры:

• преимущества и условия допуска взаимоисключают друг друга (для товаров из перечня N 1). Цена контракта равна предложению участника — Московское УФАС;
• сначала применяют условия допуска, а потом преимущества. Цена контракта ниже предложения участника — Новосибирское УФАС.

Документ: Письмо Минфина России от 14.03.2024 N 24-06-06/22805

5. ОЦЕНКА ЗАЯВОК ПО ПОКАЗАТЕЛЮ "ОПЫТ" В ГОСЗАКУПКАХ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 - 2024 ГОДЫ

Можно ли установить ценовой порог для договоров, которыми участники подтверждают квалификацию? Вправе ли заказчик не учитывать опыт по договорам субподряда? Допустимо ли ограничить предмет договоров для более точной оценки опыта? Ответы в обзоре.

Требование к ценовому порогу подтверждающего договора могут признать незаконным

Санкт-Петербургское УФАС сочло нарушением то, что заказчик установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию. По мнению контролеров, порог в 50% НМЦК ограничивал конкуренцию.

Подход разделяют Московское и Ростовское УФАС.

Калининградское УФАС высказывало другое мнение: заказчик сам определяет, какой опыт будет сопоставимым.

Ярославское УФАС также не нашло нарушения: Закон N 44-ФЗ не запрещает включать в порядок оценки заявок требование к минимальному значению цены договора.

Заказчик вправе не учитывать опыт по договорам субподряда, если это предусмотрели в порядке оценки

Ульяновское УФАС поддержало заказчика, который оценивал опыт участников только по договорам генподряда. Он определил такое условие в порядке оценки заявок. Контролеры решили, что это не мешало участию в конкурсе, не влияло на итоги закупки и не создавало преимуществ отдельным лицам.

К сходным выводам приходили ФАС и Марийское УФАС.

Однако Ленинградское УФАС решило, что такой порядок оценки ограничивает конкуренцию.

Ограничивать предмет договоров для оценки опыта рискованно

Оренбургское УФАС нашло нарушение в закупке работ по сносу городских сооружений. Для оценки опыта заказчик принимал только договоры на строительство, реконструкцию и снос объектов капстроительства, в т.ч. линейных. За опыт по сделкам на капремонт баллы не начисляли, хотя эти работы сопоставимы с объектом закупки.

Татарстанское УФАС выявило аналогичную ошибку при закупке работ по ремонту дорог.

Отметим, АС Московского округа и ВС РФ в сходных ситуациях не увидели нарушений.

Документ: Какие критерии оценки заявок установлены для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, как их выбрать и описать

6. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: Об использовании "Сервиса оценки юридических лиц" при установлении требований к участникам закупки. (Письмо ФНС России от 13.02.2024 N ЗГ-2-31/1941@)

Статья: Применение акта приемки товаров, работ и услуг в 2024 году (Артемова И.В.) ("Советник в сфере образования", 2024, N 1)

Готовое решение: Как согласовать условия о цене и порядке оплаты в договоре поставки (КонсультантПлюс, 2024)

Статья: Как выбрать качественного поставщика по Закону N 223-ФЗ: анализ судебной практики (Арышков А., Сухадольский Г.) ("Прогосзаказ.рф", 2023, N 10)

Статья: Проблемы практического применения механизма обеспечения исполнения обязательств по государственным закупкам (Богдан В.Г.) ("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 10)

Статья: Участие граждан в осуществлении общественного контроля государственных и муниципальных закупок (Чеботарев Г.Н., Петелин А.Л.) ("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 2)

7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 467-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Управляющая компания "Группа предприятий "Мост" на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 469-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 24 и пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Решение РАЦ при РИСА от 28.04.2023 по делу N D8022-22

Категория спора: Подряд.

Требования заказчика: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку выполнения ответчиком работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как период начисления неустойки попадает в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, который включает в себя запрет на начисление неустоек.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 305-ЭС23-29969 по делу N А40-29415/2023

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений антимонопольного органа.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование заказчиком объекта закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с определенной им начальной (максимальной) ценой контракта не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Гособоронзаказ

8. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 468-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" на нарушение его конституционных прав пунктом 4.1 статьи 3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 305-ЭС24-1373 по делу N А40-12130/2023

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за совершение действий, запрещенных законодательством в сфере государственного оборонного заказа, приведших к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что заявитель, являющийся исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, установил завышенную цену на поставляемую продукцию.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024 N Ф07-1730/2024 по делу N А56-127318/2022

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда на основании договора об уступке права требования.

Обстоятельства: Подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения законодательства о государственном оборонном заказе содержат императивный запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке права требования по отдельному счету, открытому исполнителю, соглашение об уступке права (требования) признано ничтожным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 N Ф05-3095/2024 по делу N А41-46034/2023

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Между сторонами в рамках выполнения государственного оборонного заказа был заключен контракт, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар. Истец свои обязательства по предварительной оплате товара исполнил надлежащим образом. Поставка товара была произведена ответчиком в полном объеме, между тем, по утверждениям истца, товар был поставлен с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем им была начислена неустойка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет неустойки представлен истцом за период, в который действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2024 N Ф01-725/2024 по делу N А43-7815/2023

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия закупочной комиссии заказчика, осуществленные при проведении аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по диагностике, ремонту, техническому и послегарантийному обслуживанию, шиномонтажу служебных автомобилей в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, обоснованной, а действия комиссии - нарушением п. 1 ч. 12 ст. 48 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием оснований для отклонения заявки общества на участие в аукционе.

9. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Статья: Перспективы совершенствования нормативных правовых актов в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе выполнения государственного оборонного заказа, и распоряжения ими (Федоров П.Е.) ("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 10)