Обзор для специалиста по закупкам

Обзор для специалиста по закупкам от 01.03.2022

1. КС РФ УКАЗАЛ, КОГДА ПОБЕДИТЕЛЯ ГОСЗАКУПКИ МОГУТ СЧЕСТЬ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ И ОБЯЗАТЬ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ

2. МИНФИН ПОЯСНИЛ, КАКИЕ УСЛОВИЯ ГОСЗАКУПКИ НЕЛЬЗЯ МЕНЯТЬ ПРИ КОРРЕКТИРОВКЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

3. СУДЫ: У ЗАКАЗЧИКА ЗАКОНЧИЛИСЬ ДЕНЬГИ — ОСНОВАНИЙ НЕ ПЛАТИТЬ ЗА УСЛУГИ ПО ГОСКОНТРАКТУ НЕТ

4. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ЗАКУПКИ ИНОСТРАННЫХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ

5. ПОДПИСАН ЗАКОН, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЕ БАНКИ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ЛЬГОТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ГОЛОВНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЯМ И ИСПОЛНИТЕЛЯМ ГОСОБОРОНЗАКАЗА

6. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

1. КС РФ УКАЗАЛ, КОГДА ПОБЕДИТЕЛЯ ГОСЗАКУПКИ МОГУТ СЧЕСТЬ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ И ОБЯЗАТЬ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ

Контролеры выяснили, что победитель закупки вопреки ее условиям подал заявку на участие в аукционе без правильно оформленной лицензии на оказание услуг. Это сочли недобросовестной конкуренцией.

Суды согласились с такой трактовкой, ведь другие участники с надлежащим разрешением не смогли выиграть закупку. Победителя обязали вернуть в бюджет доход по частично исполненному контракту. Он отказался и дошел до КС РФ.

КС РФ среди прочего назвал обстоятельства, при которых участие в аукционе без правильно оформленной лицензии и исполнение контракта, заключенного по его итогам, нельзя считать недобросовестной конкуренцией. Речь идет о таких обстоятельствах:

• комиссия по закупкам может выявить подобное нарушение условий аукциона при обычной внимательности и осмотрительности;
• участник закупки специально не скрывал свое несоответствие требованиям закупки.

Участника можно обвинить в недобросовестной конкуренции, если он ввел заказчика в заблуждение, чтобы получить конкурентное преимущество, и тем самым затруднил работу комиссии по выбору поставщика. Пример таких действий — в заявке указали заведомо ложные сведения и приложили к ней подложные документы.

Если действия победителя закупки признают недобросовестной конкуренцией, от него могут потребовать перечислить в бюджет все полученное по контракту.

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 N 7-П

2. МИНФИН ПОЯСНИЛ, КАКИЕ УСЛОВИЯ ГОСЗАКУПКИ НЕЛЬЗЯ МЕНЯТЬ ПРИ КОРРЕКТИРОВКЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

С 1 января уточнили порядок внесения изменений в извещение. По новым правилам при его корректировке нельзя менять в том числе наименование объекта закупки, а не сам объект.

Ведомство указало: характеристики из описания объекта закупки тоже не меняют.

Подробнее в документе: Письмо Минфина России от 10.12.2021 N 24-06-08/100772

3. СУДЫ: У ЗАКАЗЧИКА ЗАКОНЧИЛИСЬ ДЕНЬГИ — ОСНОВАНИЙ НЕ ПЛАТИТЬ ЗА УСЛУГИ ПО ГОСКОНТРАКТУ НЕТ

Стороны заключили контракт на услуги по приготовлению и поставке горячего питания в спецприемник по цене исходя из его среднесуточной наполняемости. Обязательства выполняли по заявкам.

Исполнитель обратился в суд, поскольку заказчик не оплатил часть услуг.

Суды трех инстанций его поддержали:

• наполняемость приемника оказалась больше, чем определили в контракте, поэтому деньги на оплату потратили до окончания срока его действия. Несмотря на это, заказчик продолжал направлять заявки на услуги, а исполнитель их оказывать;
• факт оказания услуг доказали. Претензий по объему и качеству заказчик не заявил;
• социально значимые услуги оказывают бесперебойно. Недостаток финансирования не должен на это влиять. Такая причина не повод не оплачивать фактически оказанные услуги.

С заказчика взыскали основной долг и неустойку за просрочку оплаты.

Сходную позицию недавно высказывал, в частности, ВС РФ.

Подробнее в документе: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022 N Ф02-7787/2021 по делу N А78-5418/2021

4. ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА ЗАКУПКИ ИНОСТРАННЫХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ

18.02.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 15.02.2022 № 175 (далее - постановление), вносящее изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 № 832 «Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В частности, постановление устанавливает, что правила ограничения допуска иностранных пищевых продуктов не распространяются на закупки заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.

Читать первоисточник: ЕИС (19.02.2022)

https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/39973/39989/72672.html

5. ПОДПИСАН ЗАКОН, ОБЯЗЫВАЮЩИЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЕ БАНКИ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ЛЬГОТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ГОЛОВНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЯМ И ИСПОЛНИТЕЛЯМ ГОСОБОРОНЗАКАЗА

Условия такого льготного финансирования будут устанавливаться Правительством РФ.

Кроме этого, изменениями не допускается начисление процентов за пользование уполномоченным банком денежными средствами, находящимися на отдельном счете, и установлен запрет на размещение на депозитах остатков таких средств.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Договоры, ранее заключенные уполномоченными банками с головными исполнителями и исполнителями по гособоронзаказу, должны быть приведены в соответствие с внесенными изменениями в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подробнее в документе: Федеральный закон от 25.02.2022 N 29-ФЗ

6. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 304-ЭС21-23902 по делу N А45-13638/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительно выполненных работ по муниципальному контракту.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что выполнение дополнительных работ стоимостью, превышающей контрактную (более 100% цены контракта), является произвольным изменением цены контракта, которое направлено на нивелирование условий проведенного аукциона и не соответствует принципам контрактной системы.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N 310-ЭС21-28589 по делу N А23-8845/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта управления, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2022 N 309-ЭС21-29048 по делу N А50-364/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба ООО правомерно признана антимонопольным органом необоснованной, поскольку описание заказчиком объекта закупки с подробным указанием технических и физических характеристик требуемого товара не ограничило конкуренцию при проведении электронного аукциона и число хозяйствующих субъектов, которые объективно могли принять в нем участие.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2022 N 305-ЭС21-28588 по делу N А40-212273/2020

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления являются законными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

7. КОНСУЛЬТАЦИИ, СТАТЬИ

Вопрос: О порядке проведения закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронной форме. (Письмо Минфина России от 18.01.2022 N 24-06-08/2160)

Вопрос: О внесении изменений в извещение о закупке в части наименования и характеристик объекта закупки, а также увеличения размера обеспечения заявок. (Письмо Минфина России от 10.12.2021 N 24-06-08/100772)

Вопрос: О возможности изменения существенных условий контракта на одновременное выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. (Письмо Минфина России от 06.08.2021 N 24-06-06/63337)